Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 15АП-16616/14

город Ростов-на-Дону

21 октября 2014 г.

дело N А32-2332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Демидова Э.В. по доверенности от 17.12.2013;

от ответчика - представитель Арутюнов В.А., представитель Крючков А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРМО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.) от 01.08.2014 по делу N А32-2332/2014 по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРМО", при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМО" (далее - ответчик) о взыскании 600 105 руб. 73 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, выразившихся в безучетном потреблении электроэнергии, а так же в отказе от оплаты безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 600 105 руб. 73 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 15 002 руб. 11 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в виду наличия доказательств подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии, по причине неисправности прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN N 09311990.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, действовал в нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что истцу на начало расчетного периода было известно об отсутствии индексации на приборе учета электроэнергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN N 09311990, однако истцом никаких действий не предпринималось.

Так же апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, по какому из узлов учета и когда осуществлялось потребление электроэнергии.

Кроме того, апеллянт оспаривает полномочия представителя третьего лица Василенко В.П., указывая, что данное лицо принимало участие в судебном заседании без надлежащего образом оформленных полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 396 от 18.12. 2006, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора, продавец имеет право:

- проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время (п. 2.2.1. договора);

- составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; несанкционированного подключения нагрузок, помимо расчетного узла учета электроэнергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; неисправности расчетных приборов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения (п. 2.2.3. договора);

- на основании составленных актов производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, в том числе, по установленной мощности токоприемников и числу часов работы. Расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения, за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной продавцом формы, в пределах срока исковой давности (п. 2.2.4. договора).

В свою очередь, покупатель обязан:

- обеспечить беспрепятственный доступ в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электроэнергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (п. 2.3.2. договора);

- обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (п. 2.3.3. договора).

19.07.2013 уполномоченными представителями ОАО "НЭСК-электросети" проведена проверка работы узла учета электроэнергии ответчика по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 7, по результатам проверки выявлена неисправность прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN N 09311990, составлен акт от 19.07.2013 N 00237 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт), в котором указано, что не работает расчетный электросчетчик на вводе N 1ТП 0124, при нагрузке 55,6 А отсутствует индикация на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика.

Проверка узла учета осуществлялась в присутствии уполномоченного представителя ООО "АРМО" Арутюнова Сергея Владимировича. Объяснения представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление, по факту выявленного нарушения в акте отсутствуют, также не указаны претензии к составленному акту. От подписи акта Арутюнов С.В. отказался, без указания причины отказа.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществлён сетевой организацией ОАО "НЭСК-электросети" в соответствии с пунктом 195 Основных положений, на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии направлен сетевой организацией ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" гарантирующему поставщику ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии

На основании акта от 19.07.2013 N 00237 о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией ОАО "НЭСК - электросети" произведен расчет по акту за период с 11.03.2013 по 19.07.2013, в соответствии с которым объём безучётно потребленной электроэнергии составил 119 800 кВтч., а стоимость неучтенной электроэнергии составила 600 105 руб. 73 коп.

Расчетный период с 11.03.2013 по 19.07.2013 применен в связи с тем, что последняя проверка прибора учета ответчика проведена 11.03.2013, что подтверждается актом N 0004601 от 11.03.2013 "О проведении установки (замены) элементов узла учета электроэнергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В".

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии (мощности) произведен по формуле W = Pмакс X Т, по максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика - 160 кВт и за период с 11.03.2013 по 19.07.2013 (количество часов в расчетном периоде: 8 часов х 111 дней = 888 час.), за вычетом объема электроэнергии потребленной ответчиком в спорный период составившего 22280 кВтч.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика - 160 кВт указана в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП).

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии:160 кВт х 888 час. -22280кВтч = 119800кВтч.

Расчет суммы задолженности по акту: 119800 кВтч х 4,24511 руб. (тариф на момент составления Акта) + 18% НДС = 600105 руб. 73 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.09.2013 и счет на оплату объема безучетно потребленной электроэнергии с предложением оплатить задолженность в сумме 600105 руб. 73 коп.

Факт направления и вручения претензии ответчику 14.10.2013 подтвержден почтовым уведомлением о вручении с подписью ответчика.

Поскольку ответчиком до настоящего времени указанная сумма не оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

В силу п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

19.07.2013 уполномоченными представителями ОАО "НЭСК-электросети" составлен акт от 19.07.2013 N 00237 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт), в котором указано, что не работает расчетный электросчетчик на вводе N 1ТП 0124, при нагрузке 55,6 А отсутствует индикация на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика.

Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - "Основные положения").

В соответствии с пунктом 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции был допрошен свидетель Арутюнов Владимир Арменакович (протокол судебного заседания от 09.04.2014), который пояснил, что в период составления акта проверки N 0004601 от 11.03.2013 директором ООО "АРМО", а также на сегодняшний день является учредителем предприятия. Акт от 11.03.2013 N 0004601 составлен представителями сетевой организации в его присутствии.

По обстоятельствам составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 00237 19.07.2013 свидетель пояснил, что ему звонил представитель сетевой организации А.Чотчаев с предупреждением о проверке и необходимости открыть трансформаторную подстанцию. 19.07.2013 свидетель на предприятии не присутствовал, со слов своего сына знает, что приехал начальник "НЭСК-электросети" Уколов Николай, открыли трансформаторную подстанцию, провели включение, отключение напряжения и определили, что счетчик не работает. Также свидетель пояснил, что им был получен расчет по акту с претензией.

В качестве специалиста судом первой инстанции также был допрошен сотрудник ОАО "НЭСК-электросети" Василенко Виктор Павлович, который пояснил, что им 19.07.2013 и начальником отдела транспорта электроэнергии филиала ОАО "НЭСК - электросети" "Армавирэлектросеть" Уколовым Николаем Александровичем проводилась проверка узла учета электроэнергии в трансформаторной подстанции (ТП) 0124 принадлежащей ООО "АРМО" являющегося потребителем ОАО "НЭСК".

На дверях РУ-0,4 кВ (распределительного устройство) ТП N 0124 за которыми смонтированы расчетные приборы учета электроэнергии ответчика установлены замки, ключи хранятся у собственника, следовательно доступ к узлам учета электроэнергии без представителя ООО "АРМО" отсутствует.

По предварительному согласованию с представителями ОАО "АРМО" проверяющие прибыли к месту нахождения ТП и увидели, что Арутюнов Сергей Владимирович открыл дверь в РУ -0,4 кВ ТП N 0124, зашёл в помещение РУ и попытался произвести отключение вводного рубильника для прекращения подачи электроэнергии через прибор учета N 09311990.

Так, как ранее у представителей проверяющей организации при проведении проверок узла учета ответчика отсутствовала возможность провести инструментальную проверку ПУN 09311990 в связи с отказом представителей ООО "АРМО" включать вышеуказанный рубильник (они ссылаясь на техническую неисправность данного ввода), Уколов Н.А. настоял на том, чтобы рубильник к проверяемому ПУ оставался во включенном положении.

ТП N 0124 двух трансформаторного типа, имеет один вод напряжением 6 кВ, к которому через распределительное устройство 6 кВ подсоединены 2 силовых трансформатора выходы которых подсоединены к секции шин 1 (ввод1) и к секции шин 2 (ввод 2) распределительного устройства 0,4 кВ. Обе секции шин могут быть включены в единую секцию шин путем включения секционного рубильника.

На вводе 1 и на вводе 2 смонтированы свои узлы учета электроэнергии потребляемой ответчиком (установлены приборы учета).

Таким образом, распределительное устройство 0,4 кВ позволяет путем оперирования коммутационными аппаратами подключать нагрузку всего предприятия ООО "АРМО" как к одному силовому трансформатору (ввод 1) так и к другому силовому трансформатору (ввод 2). При этом смонтированные на каждом из вводов узлы учета электроэнергии будут фиксировать расход от одного или другого силового трансформатора поочередно, в зависимости от того к какому из силовых трансформаторов подключена нагрузка предприятия.

Состояния схемы РУ-0,4 кВ на момент проверки было следующее: рубильник ввода 1, рубильник ввода 2 и секционный рубильник находились во включенном положении. Таким образом, если бы Арутюновым С.В., перед проверкой было выполнено отключение вводного рубильника ПУ N 09311990 вся нагрузка предприятия учитывалась бы исправным прибором другого ввода.

Инструментальная проверка прибора учета электроэнергии N 09311990 проводилась с использованием токоизмерительных клещей Актаком АТК 2200. По результатам замеров, отраженных в составленном акте, было установлено, что при наличии нагрузки 55,6 А отсутствовала индикация на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика. Индикация на жидкокристаллическом дисплее должна отображать информацию: о токах, напряжении и расходе электроэнергии. Считать параметры из памяти проверяемого прибора учета при помощи ноутбука было не возможно. Прибор учета вообще не фиксировал, ни каким образом потребленную электроэнергию.

По результатам инструментальной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00237 от 19.07.2013.

Прибор учета электроэнергии N 09311990 был выведен из расчетов, пломбы сняты, счетчик демонтирован, упакован в специальный пакт с опломбировкой пакета пломбой (номер пломбы указан в акте) и передан представителю ответчика.

Арутюнов А.С. ознакомлен с содержанием составленного акта, однако от дачи объяснений по зафиксированному в акте факту и подписи составленного акта отказался.

Отказ от подписи Арутюнова А.С. зафиксирован в акте подписями двух свидетелей.

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда директор ООО "АРМО" Арутюнов В.А. пояснил, что на день составления акта Арутюнов А.С., явобящийся его сыном, был заместителем директора общества.

По вопросу представителя ответчика по акту N 0004601 от 11.03.2013 Василенко В.П. пояснил следующее: Акт проверки N 0004601 от 11.03.2013 является документом, отражающим работу по технической проверке узлов учета в ходе которой, после внешнего осмотра, данные о приборах учета и наличии пломб заносятся в таблицы на лицевой стороне бланка. Данные замеров проведенные приборами заносятся в таблицу на обратной стороне акта, по результатам указанных замеров пишется заключение о допуске к расчетам того узла учета, на котором производилась инструментальная проверка.

Из акта следует, что инструментальная проверка проведена на одном узле учета с электросчетчиком N 093120655. Запись по результатам проверки сделана в строке "Заключение" - к расчетом допущен, "допущен" написано в единственном числе, так как второй прибор учета инструментально не проверялся.

В отношении доводов апеллянта о полномочиях Василенко Виктора Павловича суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением Арбитражного суд Краснодарского края от 04.03.2014 суд обязал третье лицо обеспечить явку представителя, принимавшего участие в составлении акта от 19.07.2013 N 00237.

Василенко Виктор Павлович принимал непосредственное участие в составлении акта от 19.07.2013 N 00237, в силу чего при наличии документа удостоверяющего личность, в суд, во исполнении определения Арбитражного суд Краснодарского края от 04.03.2014, обеспечило явку лицо принимавшее непосредственное участие в составлении акта от 19.07.2013 N 00237.

Кроме того, пояснения Василенко В.П. ответчиком фактически не оспорены, материалами дела подтверждаются, в материалы дела так же представлена доверенность на Василенко В.П. от 10.07.2014, подтверждающая его полномочия как представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Василенко В.П. вызывался в судебное заседание как специалист, принимавший непосредственное участие в составлении акта от 19.07.2013 N 00237, с целью пояснения фактических обстоятельств дела.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом о безучетном потреблении, составленным с соблюдением требований, установленных п. 193 Основных положений N 442, в присутствии предпринимателя ответчика, каких-либо возражений и замечаний в Акте не указано.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, не соблюдены установленные договором сроки об извещении истца об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), что привело к искажению данных об объеме потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3. п. 195. Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом начальная дата периода безучетного потребления определена с даты составления акту от 11.03.2013 N 0004601 "О проведении установки (замены) элементов узла учета электроэнергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В".

Ответчиком контррасчет суду представлен не был, верность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2014 года по делу N А32-2332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина