Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 17АП-5734/10

г. Пермь

02 июля 2010 г.

Дело N А71-14499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) - представитель не явился,

от ответчика (должника) - представитель не явился,

от ЗАО "МНПП Техприбор" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2010 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А71-14499/2009,

принятое судьей Яковлевым А.И.

по иску ООО "УралПром"

к ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс"

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных издержек,

установил:

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2009 по делу N А71-14499/2009 с ООО "ЖелДорТранс" в пользу ООО "УралПром" взыскано 1011272 руб. 40 коп. долга, 160 252 руб. 04 коп. процентов, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 21.09.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 1 011 272 руб. 40 коп. и ставки 12% годовых, 183 773 руб. 49 коп. пени за нарушение срока возврата займа, 1208 руб. 38 коп. пени за нарушение срока оплаты процентов, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 11.01.2010.

ЗАО "МНПП Техприбор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 произведена замена взыскателя по делу N А71-14499/2009, ООО "УралПром" заменено на ЗАО "МНПП Техприбор".

Не согласившись с определением суда от 16.04.2010, ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции не в полном объеме, договор уступки прав требования от 04.03.2010 является недействительной (мнимой) сделкой, поскольку реальность этой сделки не подтверждена, сторонами по сделке являются аффилированные лица, данная сделка оспаривается в рамках дела N А71-4058/2010. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что договор уступки от 04.03.2010 должен заключаться с согласия должника в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МНПП Техприбор" указывает на то, что оснований для признания договора уступки прав требования от 04.03.2010 мнимой сделкой не имеется, сторонами совершены все необходимые действия для приведения сделки в исполнение и создание правовых последствий, наличие у ответчика требований к ЗАО "МНПП Техприбор" не является основанием для невозможности передачи прав требования к другому лицу, доводы о безвозмездности уступки не обоснованы, от требований о признании договора уступки недействительным, рассматриваемых по делу N А71-4058/2010, ответчик отказался.

ООО "УралПром" возражения ЗАО "МНПП Техприбор" поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права N 2 от 04.03.2010 ООО "Уралпром" передало ЗАО "МНПП Техприбор" право требования с ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс" по исполнительному листу N 11.01.2010.

На основании этого договора ЗАО "МНПП Техприбор" обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ, с заявлением о замене взыскателя.

Суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства, удовлетворил заявление о замене стороны на основании ст. 48 АПК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по настоящему делу с ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс" в пользу ООО "Уралпром" взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени.

Основанием замены взыскателя по настоящему делу является договор уступки права требования от 04.03.2010, по которому общество ООО "УралПром" уступило право требования к ответчику ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс".

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Сделка уступки права требования исполнена сторонами: новый кредитор погасил перед первоначальным кредитором задолженность за уступаемое право требования (Акт зачета взаимных требований от 04.03.2010, л.д. 81).

Доказательств погашения суммы по исполнительному листу ООО "Производственное предприятие "ЖелДорТранс" в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. Договор уступки права требования от 04.03.2010 заключен между ООО "УралПром" и ЗАО "МНПП Техприбор" в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ, регламентирующей порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

Таким образом, процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции правомерно на основании ст. 48 АПК РФ.

Доводы ответчика о недействительности сделки в силу мнимости, а также о том, что сделка совершена аффилированными лицами, обоснованно отклонены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках арбитражного дела N А71-4058/2010 им оспаривается договор уступки права требования от 04.03.2010, также не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А71-4058/2010, не имеется.

Довод ответчика о значительности личности кредитора со ссылкой на ст. 388 ГК РФ правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 16.04.2010 отмене не подлежит.

Поскольку уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2010 года по делу N А71-14499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Производственное предприятие "ЖелДорТранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 79 от 14.05.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова