Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-42606/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-53627/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014

по делу N А40-53627/14, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-452),

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ОГРН 1027700385008, 129090, г.Москва, 1-й Коптельский пер., д.14-16, стр.4)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Орлов А.Ю. по доверенности N 1588 от 06.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Государственное унитарное предприятие г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с ответчика задолженности в размере 409 156 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 504 руб. 50 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 409 156 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования 8,28 % с 22.03.2014 г. по день фактической оплаты по договору N 183-ВК на услуги по эксплуатации коллекторов от 01 апреля 2006 г., с учетом произведенного уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года по делу N А40-53627/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 183-ВК на услуги по эксплуатации коллекторов от 01 апреля 2006 г., в соответствии с условиями которого предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Указанный Договор является действующим, согласно п.6.5 Договор действует до момента демонтажа коммуникаций или передачи коммуникаций новому владельцу и предоставления Ответчиком в ГУП "Москоллектор" соответствующего Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2. договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2009 г.) ответчик обязан ежемесячно оплачивать услуги, оказанные истцом, до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными актами г. Москвы, (тариф на услуги ГУП "Москоллектор" с 01 января 2014 г. установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 49-Р от 18.11.2013 г.)

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были оказаны ответчику услуги по эксплуатации коллекторов в период с 01 января по 28 февраля 2014 г., что подтверждается актами об оказанных услугах за указанный период.

Тариф на услуги истца с 01.01.2014 г. установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 г. N 49-Р.

Однако, услуги, оказанные Истцом за январь и февраль 2014 года, были оплачены Ответчиком частично (по тарифам, утвержденным на 2013 год).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Направленная адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 409 156 руб. 36 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 409 156 руб. 36 коп. подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых в размере 6 598 руб. 26 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2014 по день фактической уплаты долга, исчисленные с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России и суммы основного долга в размере 409 156 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014 по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга в и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выписке из Паспорта имущественного комплекса ГУП "Москоллектор" коллекторы, в которых проложены коммуникации ответчика, находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор".

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 г. N 788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов" в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГУП "Москоллектор" на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

С 16.05.2007 г., т.е. с даты заключения договора, принадлежность коллекторов истцу ответчиком не оспаривалась.

Довод ответчика об отсутствии основания для расчетов между истцом сторонами по ценам, указанным в исковом заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Юридические лица свободны в заключении договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в соответствии со своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы и расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 Расчета предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2007 г. и действует до момента изменения протяженности коммуникаций потребителя. В случае изменения тарифов предприятие извещает потребителя. Тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте. Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается.

Необходимость подписания дополнительного соглашения согласно п. 6.2 договора, ссылка на который содержится в п. 4.1 договора, возникает только при изменении стоимости услуг вследствие изменения протяженности коммуникаций.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны при заключении договора при определении стоимости оказываемых услуг приняли обязательство руководствоваться тарифами на услуги по технической эксплуатации

коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом.

Договором не предусмотрена обязанность заключения сторонами дополнительного соглашения в случае введения уполномоченным органом новых тарифов.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения, в котором указаны тарифы на 2014 год, на которое ссылается ответчик как на основание для неоплаты услуг по новым тарифам, не имеет юридического значения, так как по условиям действующего договора, тарифы в любом случае вводятся с момента, предусмотренного соответствующими нормативными актами г. Москвы.

Пунктом 4.3 Устава предприятия предусмотрено, что предприятие устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ и услуг в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" утвержден "Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы" (далее - Перечень).

Согласно п.2 указанного Перечня Департамент экономической политики и развития города Москвы утверждает тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тариф на услуги истца с 01.01.2014 г. установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 г. N 49-Р (официально опубликовано в официальном издании органа государственной власти г.Москвы). Указанные нормативные акты являются действующими. В порядке, установленном законодательством РФ, ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон по договору с 01.01.2014 не подлежат применению тарифы, установленные распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 N 49-РП, противоречит ст. 424 ГК РФ, законодательству города Москвы, условиям договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством города Москвы: п.7 и п.13 ч.1 ст.13 Устава города Москвы; ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами; п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"; Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы"; тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", устанавливаемые уполномоченным государственным органом - Департаментом экономической политики и развития города Москвы, являются регулируемыми ценами.

Эксплуатация объектов коллекторного хозяйства, находящихся в собственности города Москвы и расположенных на территории города Москвы, не относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации город Москвы.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 5, 44 Устава города Москвы, ст. 1, п.п. 9 и 11 ст. 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. В пределах своих полномочий Правительство Москвы обеспечивает проведение тарифной политики, устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) и организует осуществление контроля за их применением.

Постановлением от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" в рамках реализации полномочий по государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в городе Москве Правительство Москвы установило Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

При этом в данном постановлении установлены еще 2 перечня продукции (услуг), применительно к которым прямо указано, что право регулирования цен на них предоставлено Правительству Москвы в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП утверждено Положение о Департаменте экономической политики и развития города Москвы. Указанным Положением предусмотрено, что Департамент на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о государственном регулировании цен (тарифов) на товары, работы, услуги и проведении на территории города Москвы ценовой и тарифной политики в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", установленные Департаментом экономической политики и развития города Москвы (распоряжение от 18.11.2013 г. N 49-Р) в пределах полномочий, определенных ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы", являются регулируемыми ценами.

Поскольку указанные тарифы являются регулируемыми ценами, в соответствии с положениями ст.424 ГК РФ, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером тарифа в независимости от предусмотренного договором механизма изменения тарифа, новый размер тарифа подлежит применению с даты, предусмотренной в соответствующем нормативном акте.

Распоряжение от 18.11.2013 М49-Р "Об утверждении тарифов на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов" является правовым актом нормативного характера, обязательным для неограниченного круга лиц, в том числе для и ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" нормативные правовые акты города Москвы - правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Исчерпывающий перечень правовых актов органов исполнительный власти города Москвы, которые являются нормативными, действующим законодательством не предусмотрен.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"к нормативным актам, принятым органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, относятся акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р рассчитано на неоднократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц - потребителей услуг ГУП "Москоллектор".

Указанное распоряжение было официально опубликовано путем размещения на официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы в соответствии с требованиями части 2 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы".

Таким образом, Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р является нормативным правовым актом города Москвы, в соответствии со ст. 424 ГК РФ и договором подлежит обязательному применению сторонами при расчетах по договору с даты, предусмотренной в Распоряжении, т.е. с 01.01.2014 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-53627/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук