Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 11АП-14477/14

г. Самара

29 октября 2014 г.

Дело N А72-8994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

администрации города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года по делу N А72-8994/2014 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 г. о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (исполнительное производство N 29392/11/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 29392/11/17/73.

Решением суда первой инстанции от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 55-57).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.11.2011 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу N 2-6331/11 серии ВС N 012441239 об обязании мэрии города Ульяновска провести участок дороги напротив домов N 5, 8 по улице Труда, от дома N 10 до дома N 14 по улице Труда в городе Ульяновске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до 30.11.2011 года.

18.11.2011 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство N 29392/11/17/73.

19.12.2011 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа, судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

25.07.2013 года начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства N 29392/11/17/73 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении администрации г. Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2013 г. по делу N А72-10685/2013 требование администрации г. Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 г. по исполнительному производству N 29392/11/17/73 оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27.12.2013 г.

10.04.2014 г. судебным приставом был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения решения суда: решение суда не исполнено, выбоины по ул. Труда в г. Ульяновске не устранены.

12.04.2014 г. судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска в срок до 26.05.2014 г. В постановлении от 12.04.2014 г. и требовании содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 26.05.2014 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

05.06.2014. судебным приставом был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения исполнительного документа: решение суда не исполнено, выбоины по ул. Труда в г. Ульяновске не устранены.

Администрации было направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

18.06.2014 г. судебным приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении N 294 от 18.06.2014 г. составлен в отсутствие представителя администрации, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления данного протокола.

Извещением от 19.06.2014 г. N 39095/14/17/73 администрация была приглашена на рассмотрение дела об административном правонарушении. Данное извещение содержит все необходимые реквизиты: дата, время и место рассмотрения; описание состава вменяемого правонарушения.

27.06.2014 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Н.И. Матвеевой было принято постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

01 сентября 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем требований исполнительного документа надлежащим образом в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

Заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявителем не принято мер и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения судебного решения.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

В данной ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года по делу N А72-8994/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная