Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 19АП-5556/09

г.Воронеж

23 сентября 2009 г.

Дело N А14-6215/2009

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 года по делу N А14-6215/2009 215/29 (судья Письменный С.И.) по иску ТНВ "Машков и компания "Красинское" к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", о взыскании 307 370 руб. 46 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Воронеж (далее ООО "Содружество") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 года по делу N А14-6215/2009 215/29.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2009 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.09.2009 г., поскольку к настоящей апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке.

Определение от 07.09.2009 г. было вручено ООО "Содружество" 14.09.2009 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Воронеж апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 года по делу N А14-6215/2009 215/29 и приложенные к ней документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова