Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 07АП-8928/14

г. Томск

24 октября 2014 г.

Дело N А45-4380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Дракина Л.С. по доверенности от 04.12.2013, паспорт

от ответчика: Филимонов М.Е. по доверенности от 04.08.2014, служебное удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-8928/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 по делу N А45-4380/2014 (судья С. Д. Мальцев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН: 1095406019170, ИНН: 5407063282), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 962 814 рубля 84 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с требованиями о взыскании 962 814 рубля 84 копейки задолженности за тепловую энергию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "СТРОЙПРОЕКТ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ОАО "Сибирская энергетическая компания" взыскано 595 263 рубля 70 копеек задолженности за поданную тепловую энергию. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствуют полномочия по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг. Полагает, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, не подписанные ответчиком, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

ОАО "Сибирская энергетическая компания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 24.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ОАО "Сибирская энергетическая компания" производило отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в собственности ответчика.

Неисполнение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Сибирская энергетическая компания", суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма N 30 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г., N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Следуя материалам дела, в период с 01 июля 2012 года по 18.04.2013 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского N 7 (общежитие) находился в федеральной собственности, факт выбора способа управления упомянутым общежитием в спорный период в соответствии с нормами жилищного законодательства не подтвержден, задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды данного общежития подлежит взысканию с собственника - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Новосибирской области.

Доказательств передачи помещений в многоквартирном доме в собственность иных лиц в период с 01.07.2012 по 18.04.2013 в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом документально подтвержденных обстоятельств отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии суд первой инстанций сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате ее стоимости за период с 01.07.2012 по 18.04.2013 и на законном основании взыскал с собственника - Российской Федерации в лице Управления 595 263 рубля 70 копеек задолженности.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г., N 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении о ТУ ФАУГИ в НСО, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. N 63 (п. 4.1).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

ТУ ФАУГИ в НСО в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Новосибирской области.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (п. 5.47 указанного Положения).

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика о том, что положением о ТУ ФАУГИ по Новосибирской области не предусмотрены полномочия по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг, а также функции по распоряжению средствами федерального бюджета.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "Сибирская энергетическая компания".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 г. по делу N А45-4380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина