Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-19759/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-15150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Петрушичев Ю.А. по доверенности от 01.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19759/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-15150/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоконал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская д.42, ОГРН: 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская д.37, 2, ОГРН: 1089847180763) о взыскании 215 259,93 рублей задолженности, 1349,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать в пользу истца 142 523,24 рублей задолженности.

По мнению подателя жалобы, в результате перерасчета, произведенного истцом в отношении объемов корректировки начислений канализование горячей воды населением по квартирным приборам учета и по нормативу потребления, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения по договору N 11-549997-ЖФ-ВО, произошло необоснованное завышение расчетов на 28 406,66 рублей. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное применение истцом нормативов по водоотведению, не соответствующих Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-руб., что привело к необоснованному завышению счетов за спорный период на 14 460,83 рублей. Ответчик указывает, что счета истца необоснованно завышены на объем услуги по водоотведению на общедомовые нужды в размере 1676,87 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договор N 11-549997-ЖФ-ВО от 10.06.2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ и договор N 11-549545-ЖФ-ВС от 18.06.2013 на отпуск питьевой воды.

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды, количества принятых сточных вод установлен в разделе 2 договоров, в редакции протоколов согласования разногласий от 18.06.2013 и от 10.07.2013.

По условиям пунктов 3.5. договоров, в редакции протоколов согласования разногласий от 18.06.2013 и от 10.07.2013, расчеты по договорам производятся в следующем порядке: Ресурсоснабжающая организация выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Ресурсоснабжающую организацию, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и поручает ему получить от Исполнителя коммунальных услуг платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Денежные средства списываются со счета Исполнителя коммунальных услуг в порядке акцепта.

В соответствии с пунктами 3.7 договоров, в редакции протоколов согласования разногласий от 18.06.2013 и от 02.07.2013, в случае неоплаты или неполной оплаты услуг по договорам в сроки, предусмотренные пунктами 3.6. договоров, Ресурсоснабжающая организация вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило счета-фактуры и платежные требования.

Поскольку в установленном порядке оплата услуг, оказанных в период с 31.08.2013 по 31.10.2013, произведена не была, Водоканал обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод соответствует условиям договора.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены.

Факт оказания ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Жилкомсервису соответствующих услуг за период с 31.08.2013 по 31.10.2013 по договору N 11-549997-ЖФ-ВО от 10.06.2013 и договору N 11-549545-ЖФ-ВС от 18.06.2013 и неисполнение последним обязательств по их оплате на сумму 214 698,77 рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, многоквартирный дом по адресу Заневский проспект 63, лит.А, в отношении которого сторонами заключен договор N 11-549997-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2013, не оборудован общедомовым прибором учета, что не позволяет производить учет поставляемого коммунального ресурса иначе, как расчетным способом.

Согласно подпункту в) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124) учет поставляемого коммунального ресурса в рассматриваемом случае должен производиться на основании специальной формулы (приложение 1), данные для составления которой предоставляются самим абонентом.

На момент составления расчета в соответствии с условиями договора, абонент не имеет возможности предоставить Предприятию требуемые данные, что обусловлено особенностями хозяйственной деятельности ответчика. В дальнейшем, после предоставления требуемых данных, Предприятием производится перерасчет платы за поставку коммунального ресурса в соответствии с требованиями, установленными указанной формулой, содержащейся в подпункте в) пункта 21 Правил 124. Показатели данной формулы рассчитываются с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, содержащиеся в Распоряжении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р в расчете за спорный период истцом не используются.

Факт осуществления со стороны истца перерасчета подтверждается самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, окончательная сумма платежа, которая фактически оплачивается ответчиком, формируется в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в нарушение требований апелляционного суда в определении от 28.08.2014 ответчиком не представлено, с ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-15150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян