Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 10АП-11638/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А41-29535/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.10.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДН" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу N А41-29535/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) ООО "БизнесИндустрия" к ООО "Альянс-ДН" о взыскании задолженности в сумме 2 173 567, 39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДН" о взыскании задолженности в размере 1 938 196, 85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 370, 54 руб., всего - 2 173 567, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу N А41-29535/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесИндустрия" взыскана задолженность в сумме 1 938 196, 85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 370, 54 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альянс-ДН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, ООО "БизнесИндустрия" в отсутствие договорных отношений передало ООО "Альянс-ДН" товар по накладным N 50 от 31.10.2012 г., N 57, 58 от 12.11.2012 г., N 59 от 27.11.2012 г., N 60, 61 от 07.11.2012 г., N 63 от 16.11.2012 г., N 65 от 28.11.2012 г., N 73 от 07.12.2012 г., N 75 от 19.12.2012 г., N 78 от 21.12.2012 г., N 80, 81 от 30.11. 2012 г. на общую сумму 1 938 196, 85 руб. ( л.д. 11-26).

Товар покупателем был принят без разногласий по количеству и качеству, что подтверждается подписями лиц, его получивших, и оттисками печати ООО "Альянс-ДН" в товарных накладных, что свидетельствует о заключении разовых сделок купли-продажи.

Истец ссылаясь на то, что полученный ответчиком товар не был оплачен, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 1 938 196, 85 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Так как доказательств оплаты за поставленный истцом товар на спорную сумму ответчиком не представило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что обязанность по оплате поставленной продукции на момент подачи иска не возникла, в связи с тем, что истцом не был выставлен счет на оплату, что также свидетельствует о не соблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора, подлежит отклонению на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ, так как заявителем не представлено доказательств возникновения обязательств истца по выставлению счетов и направлению претензии.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2012 г. по 04.12.2013 г. в размере 235 370, 54 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 года по делу N А41-29535/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич