Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-12408/14

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А60-10234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз-РЗВА"; от ответчика, закрытого акционерного общества "Высоковольтный союз" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Высоковольтный союз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2014 года

по делу N А60-10234/2014,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз-РЗВА"

к закрытому акционерному обществу "Высоковольтный союз" (ОГРН 1046603495168, ИНН 6670054034)

о взыскании задолженности по контрактам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз-РЗВА" (далее - ООО "Высоковольтный союз-РЗВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Высоковольтный союз" (далее - ЗАО "Высоковольтный союз", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по контрактам N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013, N ВЭД-13-107/ВС-И от 20.11.2013, в сумме 45 138 993 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 7-10).

24.07.2014 ответчик представил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором заявил о признании иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2014 года (резолютивная часть от 24.07.2014, судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 45 138 993 руб. 71 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов (т.2 л.д. 89-92).

Ответчик (ЗАО "Высоковольтный союз"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить.

Иных доводов жалоба не содержит.

Истец (ООО "Высоковольтный союз-РЗВА"), ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 27.10.2014 представителей не направили.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Высоковольтный союз-РЗВА" (Продавец) и ЗАО "Высоковольтный союз" (Покупатель) заключен контракт N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.03.2014, N 2 от 11.03.2014 (т.1 л.д. 19-31), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар - оборудование для преобразования и распределения электрической энергии, запасные части и комплектующие к нему.

Согласно пункту 4.2 контракта N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013 Покупатель обязан произвести оплату продукции в размере 100% стоимости продукции в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 8.4. указанного контракта все споры, связанные с выполнением и расторжением данного контракта, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В спецификации N 30 от 11.12.2013 к контракту N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013 стороны предусмотрели, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить комплектные распределительные устройства на 10 кВ серии КУ-10С общей стоимостью 1 217 600 грн.

Согласно пункту 3 данной спецификации (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.03.2014 к контракту N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013) оплата товарных позиций пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 таблицы спецификации производится Покупателем 13.03.2014.

Стоимость указанных товарных позиций составляет 1 092 250 грн. Стоимость товара в рублях РФ по курсу Национального банка Украины на 13.03.2014 составляет 4 293 435 руб. 53 коп.

Между ООО "Высоковольтный союз-РЗВА" (Продавец) и ЗАО "Высоковольтный союз" (Покупатель) заключен контракт N ВЭД-13-107/ВС-И от 20.11.2013 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.03.2014, N 2 от 11.03.2014 (т.1 л.д. 32-46), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар - оборудование для преобразования и распределения электрической энергии, запасные части и комплектующие к нему, именуемые в дальнейшем "Продукция", указанные в Спецификациях на каждую партию продукции.

Согласно пункту 4.1 контракта N ВЭД-13-107/ВС-И от 20.11.2013 валюта платежа - рубль РФ. При этом Покупатель производит оплату цены товара в рублях РФ по курсу Национального банка Украины на дату списания валюты с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4.2 указанного контракта предусмотрена обязанность Покупателя произвести оплату продукции в размере 100% стоимости продукции в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В спецификации N 1 от 04.12.2013 к контракту N ВЭД-13-107/ВС-И от 20.11.2013 стороны предусмотрели, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить комплектные распределительные устройства на 10 кВ серии КУ-10С общей стоимостью 9 739 000 грн.

Согласно пункту 3 данной спецификации в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.03.2014 оплата товарных позиций пункта 1 таблицы спецификации в количестве 8 штук, товарных позиций пунктов 3, 7, 8 таблицы спецификации производится Покупателем 07.03.2014. Оплата товарных позиций пункта 1 таблицы спецификации в количестве 29 штук, товарных позиций пунктов 4, 5, 6, 9, 10, 11 таблицы спецификации производится покупателем 13.03.2014.

Стоимость товарных позиций пункта 1 таблицы спецификации в количестве 29 штук, товарных позиций пунктов 4, 5, 6, 9, 10, 11 таблицы спецификации составляет 6 303 810 грн.

Стоимость товарных позиций пункта 1 таблицы спецификации в количестве 29 штук, товарных позиций пунктов 4, 5, 6, 9, 10, 11 таблицы спецификации в рублях РФ по курсу Национального банка Украины на 13.03.2014 составляет 24 779 127 руб.36 коп.

Исполнение истцом своих обязательств по контрактам подтверждено декларациями на товары, транспортными накладными, счетами-инвойс (т.2 л.д. 22-64).

В нарушение условий контрактов ответчик поставленный товар не оплатил. По расчету истца задолженность ЗАО "Высоковольтный союз" по контракту N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013 составляет 4 293 435 руб. 53 коп.; по контракту N ВЭД-13-107/ВС-И от 20.11.2013 - 40 845 558 руб. 18 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости поставленного товара в сумме 45 138 993 руб. 71 коп., послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленными в дело доказательствами подтвержден факт поставки истцом ответчику товара, указанного в контрактах N ВЭД-13-100/ВС-И от 28.08.2013, N ВЭД-13-107/ВС-И от 20.11.2013 и спецификациях к ним.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 45 138 993 руб. 71 коп. материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признания иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика Устьянцев О.А. на основании выданной доверенности N 1-2014-ю от 07.07.2014 (т.2 л.д. 82) признал исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.81). Доверенность N 1-2014-ю от 07.07.2014 содержит полномочие Устьянцева О.А. на признание иска.

Установив, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявленное ответчиком признание иска судом первой инстанции принято правомерно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 45 138 993 руб. 71 коп. удовлетворены обоснованно.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2014 года по делу N А60-10234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева