Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-23489/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-23965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23489/2016) ООО "РТ Оператор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-23965/2016 (судья О. Ю. Дудина), принятое по иску ООО "Неваметресурс"

к ООО "РТ Оператор"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Богданов П. С. (доверенность от 01.03.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваМетРесурс" (ОГРН 1157847164936, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.42, лит.А, пом.11-Н; далее - ООО "НеваМетРесурс", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (ОГРН 1107847328731, место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.3, корп. А, оф.177; далее - ООО "РТ Оператор", ответчик) 2 243 641 руб. задолженности по договору поставки от 08.07.2015 N РТО-08/07/15 и 516 851 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 13.07.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом поступивших в суд 14.11.2016 дополнений) ООО "РТ Оператор" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств вручения ООО "РТ Оператор" комплекта документов, указанных в пункте 3.4 договора, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления предусмотренной пунктом 5.3 договора неустойки.

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в служебной командировке и невозможностью ее участия в судебном заседании 07.12.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О. В. Горбачевой на судью И.А. Дмитриеву.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РТ Оператор" (покупатель) и ООО "НеваМетРесурс" (поставщик) заключен договор поставки от 08.07.2015 N РТО-08/07/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и предоставления поставщиком покупателю комплекта документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю следующие документы: счет; счет-фактуру; товарную накладную по форме ТОРГ-12; акт приема-передачи, подписанный со стороны депо о годности деталей; акт о проведении НК для литых деталей. При осуществлении доставки товара за счет покупателя, поставщик дополнительно предоставляет: транспортную накладную и товарно-транспортную накладную по форме N 1-Т; счет-фактуру; акт оказанных услуг по доставке товара.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, которая погашается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования.

В период с 03.10.2015 по 08.01.2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами приема-передачи.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 243 641 руб. явилось основанием для обращения ООО "НеваМетРесурс" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислена неустойка в сумме 516 851 руб. 10 коп.

Суд, признав заявленные ООО "НеваМетРесурс" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств вручения ООО "РТ Оператор" комплекта документов, указанных в пункте 3.4 договора.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными ООО "РТ Оператор" без замечаний.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного товара. В графе "Назначение платежа" представленных платежных поручений имеются ссылки на счета, выставленные истцом в адрес ответчика. Сами счета, приобщенные истцом к материалам дела, содержат отметку о их получении ответчиком.

Довод ответчика о том, что ему не были выставлены счета-фактуры, отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами. Таким доказательством могла бы являться книга покупок за период с октября 2015 года по январь 2016 года, правила ведения которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

При этом никаких письменных требований об исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 3.4 договора, ответчик истцу не предъявлял и до обращения последнего в суд с настоящим иском не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в сумме 2 243 641 руб. ООО "РТ Оператор" не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 5.3 договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 516 851 руб. 10 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-23965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова