Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 02АП-6980/14

г. Киров

17 октября 2014 г.

Дело N А82-4084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2014 года по делу N А82-4084/2014, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску заместителя прокурора Ярославской области, предъявленного в защиту публичных интересов и прав муниципального образования - Угличского муниципального района в лице уполномоченного органа - администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601305830 ИНН 7612007044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Чурьяковская начальная школа - детский сад (ОГРН 1027601307051; ИНН 7612008489)

о признании сделки недействительной в части,

установил:

заместитель прокурора Ярославской области (далее - Прокурор, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, ответчик 1,) муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Чурьяковская начальная школа - детский сад (далее - Учреждение, ответчик 2) о признании недействительным пункта 2.3. договора поставки газа от 10.12.2013 N 60-4-2232/14 (далее - Договор), заключенного ответчиками.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что помимо оспариваемого пункта 2.3 Договора, вопросы ограничения поставки газа урегулированы пунктом 6.2 Договора, положения которого соответствуют установленной законом процедуре ограничения поставки газа, таким образом, Договор содержит две нормы, регулирующие вопросы ограничения (прекращения) поставки газа. Установление пунктом 2.3 Договора возможности прекращения поставки газа при наличии месячной задолженности, минуя процедуру ограничения поставки газа, не соответствуют требованиям закона. Нахождение оспариваемого пункта в разделе 2 Договора, регулирующем предмет договора и количество поставляемого газа, не свидетельствует о невозможности применения поставщиком данной нормы при принятии решения о прекращении поставки газа. В нарушение норм статей 168-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о том, что оспариваемое положение Договора, указывающее в качестве основания прекращения поставки газа заказчику наличие месячной задолженности, а также представленные доказательства не получили должной оценки суда первой инстанций, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что истец неправильно понимает текстовую редакцию и смысл пункта 2.3. Договора. Суд первой инстанции, применив статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку пункту 2.3 Договора путем сопоставления его текстового выражения с другими условиями и смыслом договора в целом, в результате чего вынес законное и обоснованное решение. Договор с 01.08.2014 по заявлению Учреждения расторгнут. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2014 до 14.10.2014.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.12.2013 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ для нужд заказчика, а заказчик осуществлять плату и принимать газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором, в объемах, указанных в Таблице 1 (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что в соответствии с условием пункта 2.1 Договора о встречном исполнении обязательств Поставщика поставка газа Заказчику не производится при наличии у последнего задолженности за ранее поставленный газ.

Указанный пункт Договора Прокурор считает недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо способов, прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом ил иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения:

путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 546, пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. Вместе с тем законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

Исходя из положений абзаца 1 пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости ввести режим ограничения подачи энергии.

Данная норма не допускает установления в Договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.

Перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) закреплен в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данному перечню ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) допустимо: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 34 настоящих Правил установлено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок N 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 2 Порядка N 1 он является льготным и распространяется на организации - потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В пункте 3 Порядка N 1 установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 1, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Оценив условия оспариваемого пункта 2.3 Договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив его с другими условиями и смыслом договора в целом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном пункте договора не установлено право поставщика газа на прекращение подачи газа при наличии месячной задолженности за газ, пункт 2.3 договора правоотношения сторон договора по ограничению и прекращению поставки газа не регулирует. Суд апелляционной инстанции полагает, что Прокурор толкует данный пункт Договора расширительно и произвольно. В данном пункте не предусмотрены ни размер, ни срок задолженности, ни порядок ограничения поставки газа.

Порядок ограничения (прекращения) поставки газа согласован сторонами в пункте 6.2 Договора. Истцец не оспаривает, что такой порядок ограничения (прекращения) поставки газа соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 2.3 Договора недействительным.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2014 года по делу N А82-4084/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар