|
23 октября 2014 г.
|
Дело N А56-34045/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22201/2014) индивидуального предпринимателя Бугаровской Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу N А56-34045/2014 (судья Закржевская Э.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анком"
к индивидуальному предпринимателю Бугаровской Ольге Викторовне
о взыскании 56 267,96 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анком" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугаровской Ольге Викторовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 56 267,96 руб. задолженности по договору поставки товаров от 29.06.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, нарушение судом норм процессуального права выразилось в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления Общества к производству суда. В этой связи ответчик был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных требований, в то время как задолженность перед истцом отсутствовала, поскольку имел место возврат товара ввиду обнаружения брака, что подтверждается товарными накладными на возврат N 24068 от 03.10.2012, согласно которой поставщику был возвращен товар на сумму 38 461,94 руб. и товарной накладной N 30738 от 12.12.2012, согласно которой поставщику был возвращен товар на сумму 16 602,32 руб. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком к апелляционной жалобе приложены вышеуказанные накладные.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта. Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов.
По смыслу положений статьи 226 АПК РФ, извещение лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления к производству суда и возбуждению дела в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам статьи 121 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Частями 1, 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На л.д. 35 имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, направленной ответчику судом, с копией определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, лично ответчику по месту жительства. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, 53, 54 ГК РФ, ответчик, действуя добросовестно, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения. Подтверждение вручения корреспонденции по указанному адресу, в силу изложенного выше, презюмируется как надлежащее извещение лица, участвующего в деле. Негативные последствия наличие каких-либо затруднений при прохождении почтовой корреспонденции по адресу места нахождения ответчика, в том числе возможность получения корреспонденции ненадлежащим представителем, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, возлагается на соответствующее юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Заявителем не представлено доказательств того, предпринимателем установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется.
В силу части 2 статьи 271.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку, как указано выше, в данном случае не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств следует отклонить.
По существу заявленных требований судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29.06.2012 стороны заключили договор без номера поставки товаров, в соответствии с пунктом 1.1 которого в период 30.06.2012-09.12.2012 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товаров по ряду накладных, что ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 56267 руб. 96 коп., неисполнение последним в добровольном порядке требования о погашении долга, выраженного в претензии от 24.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт приемки ответчиком товара и отсутствие со стороны последнего претензий к полученному то
