Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 04АП-5145/14

г. Чита

30 октября 2014 г.

Дело N А19-11023/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Учреждения финансового управления Администрации Чунского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-11023/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, адрес: 665514, рп. Чунский Чунского района, ул. Пролетарская, 1 А) к Учреждению финансовое управление Администрации Чунского района (ОГРН 1023802805553, ИНН 3844001461, адрес: 665513, Иркутская область, рп. Чунский, ул. Комарова, 11) о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 1 рп. Чунский (ОГРН 1023802804849, ИНН 3844005071; адрес: 665513, Рабочий поселок Чунский, улица Фрунзе, 16, 0, 0), Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 44 рп. Чунский (ОГРН 1023802804508, ИНН 3844005219; адрес: 665513, Рабочий поселок Чунский, улица Матросова, 4), Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 90 рп. Чунский (ОГРН 1023802804893, ИНН 3844005498; адрес: 665514, Рабочий поселок Чунский, улица Мира, 31),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Учреждение финансового управления Администрации Чунского района, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-11023/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 29.10.2014, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение опубликовано на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.09.2014 г. 11:17:09 МСК.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также сказано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (29 октября 2014 года) Учреждение финансового управления Администрации Чунского района не представила в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, в том числе по электронной почте или факсу, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Учреждение финансового управления Администрации Чунского района не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.09.2014 направлена заявителю 30.09.2014 по адресу: 665513 Иркутская обл., Чунский рп., Комарова ул., д. 11 (вручено 08.10.2014 почтовый идентификатор 67200279921456).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на 29.10.2014 (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 29.09.2014), а также на момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции документы, в том числе по электронной почте и факсу, в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Учреждения финансового управления Администрации Чунского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-11023/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов