Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 02АП-8354/14

г. Киров

24 октября 2014 г.

Дело N А82-9141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 по делу N А82-9141/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7604012298, ОГРН: 1027600685640)

к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН: 7610100584, ОГРН: 1137610002188)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ОАО "ПАТП N 1") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО "ПАТП N 1" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 по делу N А82-9141/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в деянии ОАО "ПАТП N 1" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылаясь на положения пунктов 12, 24 Приказа Минтранса N 15 от 20.08.2004 (далее - Приказ N 15), статью 108 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Общество полагает, что продолжительность рабочего времени водителя, работающего на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, может составлять не более 12 часов без учета времени для отдыха и питания (обеда). Принимая во внимание названное, заявитель жалобы указывает, что в данном случае отсутствует нарушение, выразившееся в не обеспечении контроля за продолжительность работы (смены) водителя Андрианова Д.Н.

Кроме того, указывая на положения пункта 25 Приказа N 15, Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в данном случае Управлением не доказано наличие нарушения междусменного отдыха водителя Андриянова Д.Н. между первой и второй сменой, поскольку административный орган не проводил проверку продолжительности междусменного отдыха водителя между второй и последующей рабочей сменой.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПАТП N 1" на основании лицензии N АСС-76-21815 от 27.12.2012 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Управлением на основании приказа от 12.05.2014 N 455 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "ПАТП N 1" лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. Основанием данной проверки явилось причинение вреда жизни, здоровью граждан (факт совершения водителем Андрияновым Д.Н. 08.05.2014 дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими).

17.06.2014 по результатам проведения проверки в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 30 Б.Ю., которым установлены нарушения ОАО "ПАТП N 1" требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившиеся в не обеспечении контроля за режимом рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (водитель Андрианов Д.Н., совершивший ДТП 08.05.2014), в частности:

- при суммированном учете рабочего времени продолжительность работы (смены) у водителя Андриянова Д.Н. составила более 12 часов по путевым листам N 15986 от 01.05.2014, N 16464 от 05.05.2014, N 17475 от 13.05.2014, N 17890 от 16.05.2014, N 18246 от 19.05.2014, N 18375 от 20.05.2014, N 18503 от 21.05.2014, N 18637 от 22.05.2014, N 12201 от 04.04.2014, N 12345 от 03.04.2014, N 14305 от 18.04.2014;

- при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Андриянова Д.Н. составила менее 12 часов по путевым листам N 15985 от 01.05.2014, N 16118 от 02.05.2014, N 16596 от 06.05.2014, N 16724 от 07.05.2014, N 18375 от 20.05.2014, N 18503 от 21.05.2014, N 18637 от 22.05.2014, N 12201 от 02.04.2014, N 12345 от 03.06.2014, N 12862 от 07.04.2014, N 12992 от 08.04.2014, N 13547 от 12.04.2014, N 13655 от 13.04.2014, N 14175 от 17.04.2014, N 14305 от 18.04.2014, N 14724 от 22.04.2014, N 14830 от 23.04.2014.

Указанным протоколом деяние Общества квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки также отражены в акте проверки от 17.06.2014 N 184.

18.06.2014 в соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ, административный орган направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ОАО "ПАТП N 1" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Придя к выводу о наличии в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что ОАО "ПАТП N 1" на основании лицензии N АСС-76-21815 от 27.12.2012 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Условиями осуществления данного вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 20 Закона N 196-ФЗ, Постановлением Правительства РФ "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" от 02.04.2012 N 280, приказом Минтранса РФ "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" N 15 от 30.03.1994, приказом Минтранса РФ "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" от 20.08.2004 N 15 установлены обязанности владельцев автотранспорта по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 9 Приказа N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Пунктом 11 Приказа N 15 установлено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с пунктом 25 Приказа N 15 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение вышеуказанных требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившиеся в не обеспечении контроля за режимом рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (водитель Андриянов Д.Н., совершивший ДТП 08.05.2014), в частности:

Факт наличия указанных нарушений установлен судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в соответствующих процессуальных документах и свидетельствует о наличии в деянии ОАО "ПАТП N 1" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО "ПАТП N 1" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии в деянии ОАО "ПАТП N 1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено Обществу судом первой инстанции в минимальном размере, в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества в подтверждение своей позиции об отсутствии в данном случае состава вменяемого ему административного правонарушения на положения пункта 25 Приказа N 15, не принимается апелляционным судом, поскольку положения названной нормы, изложенные в апелляционной жалобе, на момент совершения правонарушения не действовали, они вступили в законную силу лишь 05.07.2014 (соответствующий абзац Приказа N 15 введен Приказом Минтранса России от 24.12.2013 N 484). Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Ссылка Общества в подтверждение своей позиции об отсутствии в данном случае состава вменяемого ему административного правонарушения на положения пункт 12 Приказа N 15, не принимается апелляционным судом, поскольку положения указанной нормы не распространяются на водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, а именно, положения данной нормы касаются водителей, осуществляющих перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 по делу N А82-9141/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина
П.И. Кононов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.