Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-19482/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А26-849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 03877);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 03878);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19482/2014) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 по делу N А26-849/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабиров Владимир Саитович (св-во о гос.рег. от 05.02.2014 N 803, ОГРНИП 314103203600011, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (185013, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.20А, далее-Управление) от 29.01.2014 N 03/08/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях за перевозку пассажиров без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что, признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции не учел степени его социальной опасности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 28.01.2014 на основании приказа N 53 от 20.01.2014 должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия совместно с сотрудником Отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России "Кемский" проведена рейдовая проверка транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам г.Беломорска в Республике Карелия.

В ходе проверки установлено, что 28.01.2014 в 10 часов 45 минут в городе Беломорске на остановочном пункте Октябрьская, 33 водитель Смирнов Артур Владимирович осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту N 203 "г. Беломорск - п. Сосновец - п. Летний" на автобусе ПАЗ 3205R, гос. номер K617TC10 на основании путевого листа N 15 от 28.01.2014.

Указанное транспортное средство принадлежит предпринимателю Сабирову В.С. на основании договора купли продажи от 26.12.2013. Предприниматель Сабиров В.С. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии N АСС-10-226479 от 28.07.2011, срок действия которой до 27.07.2016.

При осмотре транспортного средства установлено, что в салоне автобуса размещена информация для пассажиров о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия). В ходе проверки сведений, изложенных на официальном сайте в сети Интернет Национального союза страховщиков, выявлено, что автотранспортное средство гос.номер К617ТС10 не зарегистрировано в информационной системе Национального союза страховщиков. Результаты осмотра отражены в акте N 03/14 от 28.01.2014, составленном в присутствии водителя Смирнова А.В.

По результатам проверки должностные лица Управления пришли к выводу, что перевозка пассажиров на данном автотранспортном средстве осуществлялась 28.01.2014 без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

По результатам проверки 29.01.2014, в присутствии предпринимателя Сабирова В.С., должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении N 03/08/2014 предприниматель Сабиров В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафа.

Предприниматель с указанным постановлением не согласился и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение пр перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, подтвержден материалами дела и заявителем не отрицается.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу Сабирова В.С. о необоснованном привлечении его к административной ответственности в качестве предпринимателя. В данном случае, прекращение заявителем предпринимательской деятельности 02.07.2013 не свидетельствует о неправомерном назначении ему наказания как предпринимателю, поскольку 05.02.2014 Сабиров В.С. вновь зарегистрировался в качестве предпринимателя (л.д.44).

Таким образом, на момент совершения правонарушения Сабиров В.С. осуществлял лицензируемый вид предпринимательской деятельности в качестве перевозчика, что подтверждается лицензией (л.д.43), выписанным им путевым листом (л.д.49), актом осмотра транспортного средства (л.д.39), объяснениями водителя (л.д.41), договором купли - продажи транспортного средства (л.д.50). Указанные обстоятельства с учетом целевого назначения транспортного средства и наличия лицензии свидетельствуют о том, что заявитель обоснованно привлечен к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционной инстанцией в ходе производства по данному административному делу не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке правонарушения суд первой инстанции обоснованно исходил из однократности совершения противоправного деяния и отсутствию сведений о причинении вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в указанный период. Суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо негативных последствий.

При квалификации вменяемого деяния в качестве малозначительного судом также учтено, что в соответствии с приказом начальника Управления N 6/лиц от 21.02.2014 действие лицензии N АСС-10-226479 от 28.07.2011 прекращено. Следовательно, у предпринимателя отсутствует возможность осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а осуществление иной предпринимательской деятельности затруднено тяжелым заболеванием заявителя, в связи с чем не представляется возможным уплатить значительный для него по размеру штраф в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июня 2014 года по делу N А26-849/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова