Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-45854/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-92026/14

Судья С.В. Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алпина" на решение Арбитражного суда города Москвы от "23" июля 2014 года по делу N А40-92026/14, принятое судьей Окуневой И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Алпина" к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский брокер сервис"

третье лицо: открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "23" июля 2014 года по делу N А40-92026/14 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алпина" к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский брокер сервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 14.07.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 23.07.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2014. Именно с указанной даты (26.07.2014) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, получив определение суда от 20.06.2014 о принятии Арбитражным судом города Москвы к своему производству искового заявления (т.2, л.д. 58).

Кроме того, представитель истца Баранов В.Г. присутствовал в предварительном судебном заседании 20.05.2014, в котором дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2014 (т. 1, л.д. 118).

Между тем апелляционная жалоба подана только 23.09.2014 (согласно штампа на конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Алпина" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3 л. с приложениями на 14 листах.

Судья

С.В. Краснова