Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40644/14 (ключевые темы: страховая сумма - коммерческая деятельность - арендная плата - убытки - складское помещение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40644/14

г.Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-174602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОСАО "Ингосстрах", ООО "Логопарк Дон", ОАО "СК Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-174602/13 судьи Шведко О.И. (69-1343)

по иску ООО "Логопарк Дон" (ОГРН 1066102029883, 346720, Ростовская обл., Аксайский р-н, Х.Большой Лог, Новочеркасское ш., д.111)

к 1) ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2); 2) ОАО "СК Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская набережная, 30)

о взыскании

при участии:

от истца:	Якименко Ю.С. по дов. от 30.05.2014; Панич А.В. по дов. от 02.12.2013; Долотова М.А. по дов. от 02.12.2013;
от ответчиков:	1) Воронина Т.В. по дов. от 11.09.2014 N 3533594-/14; 2) Жирнова О.С. по дов. от 20.12.2013 N 2032;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014, принятым по настоящему делу, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Логопарк Дон" взыскано 13 912 677, 24 руб. убытков, 2 270 085,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 050 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины, а также с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "Логопарк Дон" взыскано 13 912 677, 24 руб. убытков, 2 270 085, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 050 руб. 22 коп расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Логопарк Дон" отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения за убытки от перерыва в коммерческой деятельности в размере 17 358 742 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения за убытки от перерыва в коммерческой деятельности в размере 442 638 руб. 09 коп., а также о взыскании с ОАО СК "Альянс" суммы страхового возмещения за убытки от перерыва в коммерческой деятельности в размере 17 358 742 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения за убытки от перерыва в коммерческой деятельности в размере 442 638 руб. 09 коп. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в указанной части.

Ответчики также не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В отзывах на жалобу истец просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований ООО "Логопарк Дон" оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С доводами апелляционных жалоб ОСАО "Ингосстрах", ОАО "СК Альянс" не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков - отказать.

Представитель ответчика - ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ОАО "СК Альянс" поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С доводами апелляционной жалобы ООО "Логопарк Дон" не согласен, считает ее необоснованной, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Представитель ответчика - ОАО "СК Альянс" доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С доводами апелляционной жалобы ООО "Логопарк Дон" не согласен, считает её необоснованной, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзывов, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между Страхователем (ООО "Логопарк Дон") и Страховщиками (ОАО "СК Альянс" (Состраховщик), ОСАО "Ингосстрах" (Ведущий Страховщик)) заключен договор (полис) страхования имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности N 422-0189936/11.

Территорией страхования является территория складского комплекса, расположенного по адресу: Россия, 346720, Ростовская область, Аксайский район, Новочеркасское шоссе, д.11, корп.1.

Ответственность Состраховщиков по Секции N 1 и Секции N 2 Полиса распределена следующим образом: ОАО "СК Альянс" - 50%; ОСАО "Ингосстрах" - 50%.

Объектами страхования согласно Секции N 1 являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом:

1. Складской комплекс, общей площадью 102 190, 70 кв.м., включая: складской корпус N 1, общей площадью 36 961, 70 кв.м.; складской корпус N 4 общей площадью 31 486, 10 кв.м.; складской корпус N 5, общей площадью 31 490, 90 кв.м.

Принадлежащие Страхователю: (а) Офисно-складские здания (конструкция и сооружения фундамента, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, конструкция и устройства кровли, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализаций, остекление оконных проемов), а также внутренняя отделка и оборудование общих помещений и помещений, сданных в аренду, отделку и оборудование которых производил или принадлежит Страхователю (напольные покрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, внутреннее остекление (дверей, перегородки, витражи), системы освещения, дополнительные системы вентиляции, системы сигнализации (охранной, пожарной), системы коммуникаций (компьютерные, связи), лифты. (б) Инженерные коммуникации и системы. (в) Иные вспомогательные здания и сооружения, предназначенные для обслуживания текущей деятельности и расположенные на территории страхования, в том числе: столовые, мастерские, насосные станции, АБК, АПТ, ТП и КПП (включая инженерные сети и оборудование), подъездные дороги, пожарные резервуары, внутриплощадные сети, газопроводы, очистные сооружения на общую страховую сумму 63 461 000, 00 долларов США.

2. Стеллажное и холодильное оборудование в корпусе N 5:

а. В осях 19-26; Г-И - две камеры для хранения охлажденных продуктов ("ФРЕШ" и "Овощи-Фрукты");

b. В осях 1-7; K-R1 -две холодильные камеры ("ФРЕШ" и "РЫБА");

с. Помещения холодильных камер выполнены из сертифицированных холодильных пенополиуретановых панелей, толщиной не менее 100 мм, по металлическому каркасу;

d. Холодильные агрегаты 4G-30 2Y (Bitzer), типа RSP-B3M-4G30 2Y и 4PCS-15. 2Y(Bitzer), типа RSP-B2M-4G315.2Y;

e. 142 секции стеллажей высотой 10-м на общую страховую сумму 1 000 000, 00 долларов США.

3. Убытки, понесенные Страхователем с связи с непредвиденными расходами, связанными с наступлением страхового случая на общую страховую сумму 12 892 200, 00 долларов США:

- расчистке территории, перемещению и временному хранению имущества, удалению остатков застрахованного имущества или его слому и дальнейшей утилизации после наступления страхового случая;

- оплате услуг профессиональных или добровольных пожарных команд или других организаций, которые в силу закона, своих уставов или иных нормативных актов обязаны принять меры по тушению пожара, равно как и по предотвращению либо уменьшению иного ущерба, покрываемого по договору страхования;

- оценке, подготовке соответствующих документов по и/или выяснением деталей претензии вследствие убытка, подлежащего возмещению;

- связанных с изменением строительных норм и правил в период с момента завершения строительства застрахованного имущества (сдачи объекта в эксплуатацию) и до момента восстановления поврежденного имущества, при условии, что на момент заключения настоящего Полиса Страхователь не знал и/или не должен был знать о наличии строительных норм и правил, применение которых может привести к таким расходам;

- связанных с увеличением стоимости восстановления поврежденного объекта (работа и материалы) в связи с инфляцией в период с даты начала страхования и до момента восстановления поврежденного имущества;

- по посадке деревьев, кустарников, растений и дерна, используемого при благоустройстве территории, то есть расходы, понесенные с целью восстановления указанных элементов благоустройства территории до их состояния, существовавшего в момент изначальной посадки, но исключая любые расходы, возникшие в связи с невозможностью этих элементов прижиться;

- по расчистке и обеспечению безопасности Здания в результате наступлении ущерба, то есть расходы, понесенные Страхователем с согласия Страховщика:

по ограждению, укреплению, обшивке досками, герметизации или поддержке Зданий и сооружений для обеспечения их безопасности;

по очистке, уборке и ремонту систем электро-, водо- и газоснабжения;

по очистке Здания или территории, на которой расположено Здание, от загрязнения или заражения, исключая загрязнение или заражение, существовавшее до наступления ущерба, при условии, что ответственность Страховщика в отношении таких расходов не превышает USD 100 000, 00 по каждому страховому случаю и совокупно за период страхования.

Имущество, указанное в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" Секции N 1 настоящего Полиса, считается застрахованным от утраты, уничтожения или повреждения в результате прямого непредвиденного и внезапного воздействия извне или события, наступление которого обладает признаками вероятности согласно приложению п.п.3.3, 3.4 "Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий" ("Все риски")", включая:

- утрату, уничтожение или повреждение застрахованного имущества в результате народных волнений, массовых беспорядков, забастовок или локаутов соответственно государственными органами;

- утрату, уничтожение или повреждение застрахованного имущества в результате террористических актов соответственно квалифицированных государственными органами.

Страховое возмещение в случае гибели или утраты Имущества, указанного в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" Секции N 1 Полиса, выплачивается в размере стоимости восстановления, замены или ремонта имущества, застрахованного по Полису, включая налог на добавленную стоимость, исключая сумму начисленной амортизации, но в любом случае, в пределах страховой суммы.

В п.15.3.2 Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий ("Все риски") ОСАО "Ингосстрах" также содержится условие о страховой выплаты при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления (ремонта) частей и материалов, но не свыше страховой суммы.

По Секции N 2 "Страхование убытков от перерыва в коммерческой деятельности" объектом страхования выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с потерей или неполучением (недополучение) сумм арендной платы, включая эксплуатационные платежи.

По Секции N 2 страховым случаем признается наступление у Страхователя убытка, выраженного в: неполучении (недополучении) сумм арендных платежей, включая эксплуатационные платежи и вызванного полной или частичной невозможностью использования арендаторами имущества (помещений) в соответствии с договорами аренды, заключенными со Страхователем, застрахованного по настоящему Полису из-за его повреждения и/или уничтожения вследствие прямого непредвиденного и внезапного воздействия на него события извне, указанного в разделе "Застрахованные риски" Секции N 1 Полиса, за исключение убытков вследствие террористических актов.

Убытки, наступившие в результате неполучения (недополучения) арендных платежей, возмещаются только в том случае, если действие договоров аренды было прекращено или временно приостановлено в силу невозможности использования арендуемых помещений. Страховое возмещение рассчитывается исходя из фактически потерянной арендной платы по конкретным договорам аренды или арендной платы, которую Страхователь мог бы получить по расторгнутым договорам, но в любом случае, не свыше страховой суммы, указанной в Полисе.

Полис (Договор) имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности от 01.04.2011 N 422-0189936/11 на странице 7 содержит раздел "Франшиза", согласно которому из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю вычитается франшиза в размере 5 000, 00 долларов США.

02.02.2012 произошло обрушение части кровли складской ячейки N 5.1 складского корпуса N 5 в зоне примыкания к складской ячейке N 5.2 вследствие внешнего воздействия на застрахованное имущество (в результате воздействия давления снежных масс, ветра и метели, резких и частых на протяжении короткого периода времени перепадов температуры и последующего за этим обледенения), что подтверждается Актом предварительного расследования причин аварии местной комиссии от 03.02.2012 (Приложение N 3) и Служебными записками сотрудников эксплуатирующей организации ЗАО "ФМ-КРАФТ" от 03.02.2012 Долгушева И.В. и Улусьяна Г.В.

В связи с произошедшим событием и в соответствии с условиями Договора страхования истец электронным сообщением от 03.02.2012 направил уведомление (электронное сообщение) в адрес ОСАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая, а также почтой официальное письмо от 06.02.2012 N 08 в адрес обоих ответчиков вместе с описями вложения.

В соответствии с п.15.1 Правил страхования истец в адрес ответчиков направил письмо (претензию) от 24.04.2012 N 82 о выплате по указанному страховому случаю безусловно причитающейся истцу (Страхователю) части страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие расходы истца по устранению последствий страхового случая (Секция N 1 Договора страхования).

В отношении убытка, причиненного имущественным интересам истца вследствие перерыва в коммерческой деятельности (Секция N 2 Договора страхования), истцом было указано, что убытки уточняются и документы, подтверждающие понесенные убытки, будут представлены дополнительно.

ОСАО "Ингосстрах" в ответ на указанную претензию истца направил письмо от 29.05.2012 N 05/1-01345/12, в котором содержался отказ от выплаты в связи с отсутствием у Состраховщиков правовых оснований для принятия решения о возможности выплаты безусловно причитающейся Страхователю части страхового возмещения, поскольку не представлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов.

Истец повторно направил ответчикам подтверждающие документы согласно прилагаемым реестрам приема-передачи документов.

Ответчиками в адрес истца направлено письмо от 04.07.2012 N 05/1-01819/12, в котором они указали, что данное происшествие не является страховым случаем, в связи с чем ущерб, понесенный истцом в этой связи, возмещению не подлежит.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Логопарк Дон" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем согласно ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обрушение части кровли склада является страховым случаем.

Так, в соответствии с разделом "Застрахованные риски" Договора страхования имущество, указанное в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" Секции N 1, считалось застрахованным от утраты, уничтожения или повреждения в результате прямого непредвиденного и внезапного воздействия извне или события, наступление которого обладает признаками вероятности согласно п.п.3.3, 3.4 Правил страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, согласно п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

На основании п.3.3 Правил страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с данными Правилами (Общими условиями), ОСАО "Ингосстрах" представляет страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие оказанного на него внезапного и непредвиденного воздействия извне. По особому соглашению сторон ОСАО "Ингосстрах" также может предоставлять страховую защиту в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию убытков от перерывав производстве (хозяйственной деятельности) и непредвиденных (дополнительных) расходов к Общим условиям (Дополнительные условия).

Согласно п.3.4 Правил страхования подлежит возмещению ущерб, происшедший вследствие мер, принятых для спасания имущества, например, для тушения пожара или для предупреждения его распространения.

Непредвиденными и внезапными являются такие материальные воздействия, которые страхователь или его представители не могли своевременно предусмотреть, либо не могли бы их предусмотреть на основе профессиональных знаний, являющихся обычной практикой в строительной части.

При утверждении проектной документации для получения разрешения на строительство складского комплекса был выполнен весь комплекс необходимых расчетов, включая расчет на усиленные снеговые нагрузки в зоне образования снегового мешка в месте примыкания складских ячеек N N 5.1 и 5.2, выполненных по схеме Г.8 СНиП 2.01.07-85 "Здания с перепадом высоты" (нагрузки и воздействия) с расчетной снеговой нагрузкой в месте примыкания (зона образования снегового мешка) 480 кг/м2, что подтверждается, в частности, выданным истцу "Положительным заключением государственной экспертизы от 12.03.2009 N 0486/2009-2868/2008-0531/2008, в реестре N 61-1-2-1237-09", утвержденным Администрацией Ростовской области (далее - "Государственная экспертиза", Приложение N 16), "Экспертным заключением по конструктивной части складского комплекса "Логопарк Дон" от 24.02.2009, подготовленным государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов", а также "Расчетами металлоконструкций каркаса здания (ячейка N 5.1)", подготовленного ООО "Роспроектстрой".

В соответствии с п.3 Государственной экспертизы нормативный вес снегового покрова составляет 120 кгс/м2.

На основании п.7.2 раздела 7 "Расчет конструкций" Государственной экспертизы для ячейки 5.1 произведены все виды расчетов по п.3.7.1 Экспертного заключения и дополнительно выполнены расчеты, связанные с перепадом высот, а именно: произведен расчет стропильных и подстропильных ферм на повышенную снеговую нагрузку с учетом усиления элементов ферм листовыми накладками. Согласно разделу "Общие выводы" Государственной экспертизы проектная документация (измененный проект), без сметы, на строительство: складской комплекс "Логопарк Дон", расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле 16, соответствует требованиям действующих документов и рекомендуется к утверждению.

В расчете указаны нагрузки на фермы в соответствии с приведенным рисунком. Показатель 480 кг/м2 получается в результате использования коэффициента Мю (на рисунке указан в месте наиболее близком к перепаду), который равен 4. Далее берется расчетное значение веса снегового покрова (согласно п.5.2 СНиП 2.01.07-85 и Приложения N 5 к СНиП ("Карты районирования территории СССР по климатическим характеристикам"), для Ростовской области он составляет 120 кг/м2) и умножается на коэффициент Мю: соответственно, в месте наибольшего давления снежной массы (месте примыкания к соседней кровле) запроектирована искомая нагрузка 480 кг/м2.

Указанное заключение в установленном порядке оспорено не было.

Пункт 6 раздела "Специальные риски" Договора страхования, как правильно отметил суд в своем решении, не освобождают ответчиков от исполнения Договора страхования, поскольку указанный пункт Договора страхования регулирует специальные ситуации повреждения застрахованного имущества непосредственно осадками и/или иными атмосферными воздействиями в тех случаях, когда причиной страхового случая явился один из поименованных рисков: пожара, удара молнии, взрыва, падения летающих объектов, наезда наземных транспортных средств.

Обрушение крыши складского комплекса произошло вследствие внешнего воздействия давления снежных масс, ветра и метели, перепадов температуры и последующего за этим обледенения.

Кроме того, климатические и погодные условия в конце января - начале февраля 2012 года не являлись обычными для местности, где расположено застрахованное имущество страхователя, что подтверждается Письмом ФГБУ "Ростовский ЦГМС" от 05.03.2012 N 09-02/227.

При этом исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от ответственности установлен в п.2 ст.961, п.3 ст.962, п.1 ст.963 и ст.964 ГК РФ.

Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее положениям ГК РФ (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.2, 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", обоснованно указал, что страхователь, вступая в договорные отношения со страховщиком, и имея целью получение защиты своих интересов по сохранности имущества, имеет право на возмещение убытков в случае несохранности застрахованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец своевременно обратился к ответчикам, представил им возможность провести осмотр и обследование поврежденного имущества (что ими сделано не было), а также предоставил все документы и информацию, необходимые для рассмотрения вопроса о причинах повреждений имущества и определения размера ущерба.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что истцу до заключения Договора страхования было известно о наличии каких-либо производственных дефектов, о которых умышленно не было сообщено ответчикам, а также, что истцом умышленно не принимались меры по содержанию данного имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что истец обосновал и документально подтвердил факт наступления страхового случая, предусмотренного полисом N 422-0189936/11, в связи с чем у ответчиков возникла предусмотренная договором обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ истец заявил о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Между тем, суд обоснованно указал, что расчет страхового возмещения, произведенный истцом, не соответствует условиям Полиса, так как из расчета не был исключен амортизационный износ (2, 77%, согласно расчету истца, что составляет 797 051 руб. 98 коп.).

Кроме того, в размер понесенных истцом восстановительных расходов были необоснованно включены расходы по поддержке зданий и сооружений для обеспечения безопасности (632 736, 3 руб.), расходы по поддержке зданий и сооружений для обеспечения безопасности (880 000, 00 руб.), расходы по поддержке зданий и сооружений для обеспечения безопасности (105 000, 00 руб.), расходы по перемещению и временному хранению имущества (88000, 00 руб.), расходы по очистке здания (665 944, 80 руб.), ремонт поврежденной кровли, металлоконструкций ферм, колонн и т.п., стен здания, инженерных систем (85 388, 37 руб.) расходы по очистке здания (75 246, 24 руб.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом исключенных расходов, франшизы и амортизационного износа правомерно пришел к выводу о том, что общая сумма подлежащих возмещению Страховщиками расходов истца, понесенных на восстановление поврежденного имущества составляет 27 977 387, 99 руб., то есть 13 912 677 руб. 24 коп. на каждого из Страховщиков; размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных за заявленный истцом период на сумму страхового возмещения по 1 Секции, составляет 2 270 085 руб. 17 коп. на каждого Страховщика.

Что касается требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения за вызванные страховым случаем убытки, то, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Логопарк Дон", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

Так, по Секции N 2 "Страхование убытков от перерыва в коммерческой деятельности" объектом страхования выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с потерей или неполучением (недополучение) сумм арендной платы, включая эксплуатационные платежи: сумма поступлений арендных платежей за 18 месяцев в размере 13 984 000, 00 долларов США.

Страховым случаем по Секции N 2 признается наступление у Страхователя убытка, выраженного в: неполучении (недополучении) сумм арендных платежей, включая эксплуатационные платежи и вызванного полной или частичной невозможностью использования арендаторами имущества ( помещений) в соответствии с договорами аренды, заключенными со Страхователем, застрахованного по настоящему Полису из-за его повреждения и/или уничтожения вследствие прямого непредвиденного и внезапного воздействия на него события извне, указанного в разделе "Застрахованные риски" Секции N 1 Полиса, за исключение убытков вследствие террористических актов.

Убытки, наступившие в результате неполучения (недополучения) арендных платежей, возмещаются только в том случае, если действие договоров аренды было прекращено или временно приостановлено в силу невозможности использования арендуемых помещений. Страховое возмещение рассчитывается исходя из фактически потерянной арендной платы по конкретным договорам аренды или арендной платы, которую Страхователь мог бы получить по расторгнутым договорам, но в любом случае, не свыше страховой суммы, указанной в настоящем Полисе.

Полис (Договор) имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности от 01.04.2011 N 422-0189936/11 содержит раздел "Беспретензионный период, Франшиза", согласно которому из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю вычитается сумма убытка за первые три дня остановки в коммерческой деятельности.

На странице 12 указанного Договора содержится раздел "Выплата страхового возмещения", в п.1 которого указано, что расчет выплаты возмещения по страхованию убытков от перерыва в коммерческой деятельности производится только за период проведения ремонтно-восстановительных работ (включая расчистку территорий), осуществляемых в отношении поврежденного и/или уничтоженного имущества, застрахованного по настоящему Полису. Согласно п.2 раздела "Выплата страхового возмещения", в том случае, если такие работы по каким-либо причинам производиться не будут, при расчете суммы страхового возмещения из суммы убытка будут вычтены расходы, понесенные страхователем за период, в течение которого ремонтно-восстановительные работы (включая расчистку территорий) не производились. В п.3 указано, что выплата страхового возмещения по страхованию убытков от перерыва в производстве коммерческой деятельности прекращается, когда ремонтно-восстановительные работы (включая расчистку территорий) в отношении поврежденного и/или уничтоженного имущества, застрахованного по настоящему Полису, полностью завершаются, а имущество будет пригодно для дальнейшей эксплуатации в нормальном режиме.

В нарушение п.п.1, 2 и 3 раздела данного Договора, как правильно указал суд в своем решении, истец произвел расчет, исходя не из периода проведения ремонтно-восстановительных работ (включая расчистку территорий) на территории страхования, а из периода неполученной арендной платы от ООО "Ашан" за 27 календарных дней феврале 2012 года, 31 день в марте 2012 года, 30 дней в апреле 2012 года и 20 дней в мае 2012 года.

Истцом представлено экспертное заключение N 09/12 ИТА по состоянию на 15.02.2012, где указано, что рекомендации по проведению противоаварийных мероприятий выполнены полностью. Заключение дано по состоянию на 15 февраля 2012 года. Монтаж конструкций завершен и находится в работоспособном состоянии. Тепловой контур замкнут. Температура на складе соответствует норме. Склад 5.1. за исключением выгороженной зоны в осях 12-16/И-Л может эксплуатироваться в обычном режиме без ограничений и не представляет опасности для жизни и здоровья людей за зоной зеленой линии.

Из расчета убытков истца, рассчитанных по Секции N 1 Договора страхования, следует, что никакие работы в апреле и мае 2012 года не проводились. Следовательно, у истца отсутствует право на возмещение убытков от перерыва в производстве коммерческой деятельности за пределами выполненных ремонтно-восстановительные работ.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что требования истца о взыскании арендных платежей за 4 месяца противоречат п.п.1, 2 и 3 раздела Полиса (Договора) имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности от 01.04.2011 N 422-0189936/11 "Выплата страхового возмещения".

Требования ООО "Логопарк Дон" о возмещении потерь арендной платы вытекают из Договора аренды от 06.05.2009, заключенного между ООО "Ашан" и ООО "Логопарк Дон".

Доказательств того, что договор аренды был прекращен или временно приостановлен в силу невозможности использования арендуемых помещений, заявителем не представлено.

Кроме того, предметом договора аренды являются помещения общей площадью 15 826, 20 мI, из которых складские помещения составляют 13 723, 20 мI, офисные помещения 870, 00 мI, а помещения Мезонина 1 233, 00 мI (п.2.3 Договора аренды, таблица титульного листа договора аренды, Приложение N 3 к Договору аренды). Базовая арендная плата составила 2 074 419, 00 долларов США в год.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2011 к Договору аренды от 06.05.2009 изменена таблица титульного листа с размерами общей арендуемой площади до 18 138, 20 мI за счет увеличения площади складских помещений до 16 035, 20 мI (13 723, 20 мI на первом уровне первого этажа Здания литер "Б" и 2 312, 00 на первом уровне первого этажа Здания литер "А"). Базовая арендная плата изменена до 2 434 081, 94 долларов США в год.

В результате обрушение кровли складской ячейки N 5.1 складского корпуса N 5 в зоне примыкания к складской ячейке N 5.2 площадь обрушения складских помещений составила 500 мI. Офисные помещения и помещения Мезонина в результате обрушение кровли складской ячейки N 5.1 не пострадали. Кроме того, складские помещения находились в разных зданиях, и как следствие, часть складских помещений, также, не пострадала.

В исковом заявлении отсутствуют правовые обоснования, по которым истец предъявляет требования о взыскании убытков от перерыва в производстве в отношении не пострадавших складских и офисных помещений, а также помещений Мезонина.

Истец указывает, что арендатор ООО "Ашан" не мог эксплуатировать переданные ему в аренду площади.

При этом в нарушение ст.65 АПК РФ истец не обосновал, по каким причинам он не мог в срок до 21.05.2012 эксплуатировать складские помещения в другом здании при условии, что обрушение ячейки N 5.1 складского корпуса N 5 не связано с указанными складскими помещениями.

Таким образом, поскольку истец не доказал размер понесенных убытков от перерыва в коммерческой деятельности, то требования о взыскании страхового возмещения по Секции N 2 и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения за убытки от перерыва в коммерческой деятельности, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ отнесены судом на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-174602/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров