г. Санкт-Петербург |
|
23 октября 2014 г. |
Дело N А56-27648/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 30.07.2014 по делу N А56-27648/2014 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Юпитер"
к закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" на решение Арбитражного суда от 30.07.2014 по настоящему делу.
Апелляционный суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае нет документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (истцу).
Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.
Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 22.10.2014.
Копия определения от 26.09.2014, отправленная по юридическому адресу подателя жалобы (почтовое отправление N 190844 76 19495 9), вручена представителю по доверенности 01.10.2014.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.09.2014 опубликовано 27.09.2014.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22418/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-27648/2014
Истец: ЗАО Производственно-коммерческая фирма "Юпитер"
Ответчик: ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"