Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 15АП-17045/14

город Ростов-на-Дону

30 октября 2014 г.

дело N А53-3414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты: представитель Соха А.И. по доверенности от 07.11.2013,

от внешнего управляющего ООО "Шахтинвест" Мацыниной Я.О.: представитель Ярков Ю.А. по доверенности от 04.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу N А53-3414/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест", принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Шахты (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" (далее ООО "Шахтинвест", должник) задолженности в виде основного долга в сумме 2 662 909,33 руб., штрафных санкций в сумме 122 836,53 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ ).

Заявленные требования мотивированы тем, что у должника возникла задолженность перед кредитором, как установленная судебными актами, так и начисленная кредитором. Задолженность между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ООО "Шахтинвест" основана на заключении договоров аренды земельных участков и соглашений о плате за фактическое пользование.

Спор возник ввиду разногласий в части начисления сумм задолженности по арендной плате за землю по договорам N 151 от 05.08.2002 и N 1332 от 22.07.2004 за период с 01.11.2013 по 03.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу N А53-3414/2014 требование Комитета по управлению имуществом г. Шахты в сумме 2 457 728,23 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест".

Суд указал, что требование об уплате пени в размере 116 407,36 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Определение мотивировано тем, что для расчетов задолженности по арендной плате по договорам N 151 от 05.08.2002 и N 1332 от 22.07.2004 следует применять во внимание решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-4243/13, вступившее в законную силу 05.11.2013, устанавливающее кадастровую стоимость земельных участков площадью равной их рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что по договору N 151 от 05.08.2002 верной является установленная сумма задолженности 130 301,66 рублей, соответственно, пени за просрочку оплаты с 20.11.2013 г. по 05.05.2014 г. составит 3 184,24 рублей.

По договору N 1332 от 22.07.2004 верной является сумма задолженности 10 161,69 рублей, соответственно, пени за просрочку оплаты с 20.11.2013 г. по 05.05.2014 г. составит 248,65 рублей.

Комитет по управлению имуществом г.Шахты обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу N А53-3414/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил изменить обжалуемое определение, включить в реестр требований кредиторов должника:

- по договору аренды N 151 от 05.08.2012 задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 по 03.02.2014 включительно в сумме 298 247, 24 руб., пени за просрочку оплаты с 20.11.2013 по 05.05.2014 в сумме 9 119, 43 руб.;

- по договору аренды N 1332 от 22.07.2004 задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 по 03.02.2014 включительно в сумме 24 267, 41 руб., пени за просрочку оплаты за период с 20.11.2013 по 05.05.2014 в сумме 742, 01 руб.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на ином расчете новой кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на статью 24.20 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством РФ, при этом сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. В рассматриваемом споре данные о новой кадастровой стоимости земельных участков были внесены кадастровой палатой в данные ГКН только 05.06.2014 г.

Представитель внешнего управляющего ООО "Шахтинвест" Мацыниной Я.О. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий просит суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель внешнего управляющего ООО "Шахтинвест" Мацыниной Я.О. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шахтинвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мацынина Яна Олеговна

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 75 от 30.04.2014, стр. 35.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ООО "Шахтинвест" заключены договоры аренды земельных участков и соглашение о плате за фактическое пользование:

1. На основании распоряжения мэра г.Шахты от 13.05.2002 г. N 1516 договор от 05.08.2002 г. N 151 аренды земельного участка по адресу г.Шахты, ул.Парковая, 1-а общей площадью 39.984,1 кв.м. для размещения имущественного комплекса. Договор заключен на срок по 13.05.2017 г. К предмету договора относятся земельные участки с кадастровыми номерами 61:59:0030236:43, 61:59:0030236:42.

2. На основании распоряжения мэра г.Шахты от 05.07.2004 г. N 2845 договор N 1332 от 22.07.2004 г. аренды земельного участка по адресу г.Шахты, ул. Ларковая, 1-6, общей площадью 3.334,30 кв.м. для размещения дробильно-сортировочной установки. Договор заключен на срок по 05.07.2009 г. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К предмету договора относится земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030236:49.

3. Соглашение об исполнении обязательств от 10.02.2005 г. N 415 за фактическое пользование земельным участком по адресу г.Шахты, ул.Свободная, ул.Делегатская, площадью 3100кв.м. под породным отвалом. В соответствии с п.1 соглашения N 415 сумма оплаты за фактическое пользование земельным участком равна размеру арендной платы за пользование данным земельным участком.

У должника возникла задолженность перед кредитором, как установленная судебными актами, так и начисленная кредитором.

ООО "Шахтинвест" согласился с требованием кредитора в размере начисленной задолженности за арендную плату земельных участков, установленную решениями Арбитражного суда Ростовской области, а именно:

1. По решению Арбитражного суда РО от 16.01.2013 г. по делу N А53-33868/2012 (за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2012 г. по договорам N 151 и N 1332) в сумме 1 139 076,04 руб., пени в сумме 86 266,71 руб. (с учетом частичного погашения).

2. По решению Арбитражного суда РО от 22.08.2013 г. по делу N А53-14735/2013 (за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2013 г. по договорам N 151 и N 1332) в сумме 695 931,04 рублей, пени в сумме 15 501,66 рублей (кредитор неверно указал сумму 15 502,28 рублей)

3. По решению Арбитражного суда РО от 24.02.2014 г. по делу N А53-26489/2013 (за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г. по договорам N 151 иN 1332) в сумме 378 077,92 рублей, пени в сумме 8 734,52 рублей.

4. По решению Арбитражного суда РО от 12.09.2013 г. по делу N А53-14783/2013 (за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2013 г. по соглашению N 415) в сумме 50 152,78 рублей, пени в сумме 1 114,45 рублей.

5. По решению Арбитражного суда РО от 28.01.2013 г. по делу N А53-25993/2013 (за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г. по соглашению N 415) в сумме 30 074,18 рублей, пени в сумме 646,45 рублей.

Всего, таким образом, задолженность по решениям Арбитражного суда Ростовской области на общую сумму 2 405 575,75 рублей.

В силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:42 составляет 10 131 083 рублей 60 копеек (кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2012 N 61/001/12-653276); размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:43 составляет 41 520 578 рублей 89 копеек (кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2012 N 61/001/12-653254); размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:49 составляет 4 201 351 рубля 37 копеек (кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2012 N 61/001/12-653092).

Ввиду изменения части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-4243/2013 с 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:43 составила 16 719 092 рублей, участка с кадастровым номером 61:59:0030236:42 - 4 581 720 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:49 - 1 653 813 рублей.

Таким образом, на основании определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0030236:43, 61:59:0030236:42, 61:59:0030236:49 их кадастровая стоимость была значительно снижена.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-4243/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции солидарен с выводами суда первой инстанции, обосновывающими включение требования заявителя в сумме 2 457 728,23 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования об уплате пени в размере 116 407,36 рублей, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно, в размере и на условиях, установленных договором, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) изложен аналогичный правовой подход, обязательный к применению судами при разрешении соответствующих споров.

Федеральным законом N 167-ФЗ установлен порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Им были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также в ст. 66 ЗК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.

Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости равной рыночной позволяет уменьшить в разы размер уплачиваемого налога или размер арендной платы.

Такое требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу, но не с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Следовательно, доводы заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку датой изменения кадастровой стоимости земельных участков надлежит считать дату вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-4243/2013, а именно 05.11.202013.

Указанный подход изложен в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2014 по делу А79-4708/2013.

Суд первой инстанции, изучив представленные возражения, контррасчет, пришел к правильному выводу, что к расчету задолженности и пени необходимо применить установленные судом кадастровые стоимости земельных участков, не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что правильными являются следующие суммы задолженности и пени:

- по договору N 151 от 05.08.2002 верной является установленная сумма задолженности 130 301,66 рублей (а не 298 247,24 рублей согласно требований кредитора), соответственно, пени за просрочку оплаты с 20.11.2013 г. по 05.05.2014 г. составит 3 184,24 рублей (а не 9 119,43 рублей по требованию кредитора).

- по договору N 1332 от 22.07.2004 верной является сумма задолженности 10 161,69 рублей (а не 24 267,41 рублей согласно требования кредитора), соответственно, пени за просрочку оплаты с 20.11.2013 г. по 05.05.2014 г. составит 248,65 рублей (а не 742,01 рублей согласно требования кредитора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования кредитора в размере 2547135,59 рублей, из которых 2 457 728,23 рублей основной задолженности и 116 407,36 рублей пени являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несоответствие расчета, принятого судом первой инстанции, расчету, представленному внешним управляющим ООО "Шахтинвест" Мацыниной Я.О. отклоняется как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а именно имеющемуся в материалах дела контррасчету требований, подготовленному внешним управляющим (л.д. 129-133).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу N А53-3414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева