Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2014 г. N 09АП-39711/14

г. Москва

25 октября 2014 г.

Дело N А40-53857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-53857/14 судьи Коноваловой Е.В. (150-466)

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании 71 309,85 руб. ущерба

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Байдарико С.Н. по дов. от 04.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" были взысканы 71 309,85 руб. долга и 2 852,39 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указал на то, что выплаты в пределах установленного лимита произведены полностью.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода г.р.з. В291КК197.

Согласно справке ГИБДД от 04.04.2011 ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Опель г.р.з. Т975НВ93, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК "ЭС-КО" по полису ВВВ 0547063874.

В рамках исполнения обязательств по договору КАСКО N АI 15245876 ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением от 09.08.2011 N 604034 оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. В291КК197 в размере 72 570 руб. Размер ущерба с учетом износа составляет 71 309,35 руб.

Приказом ФССН от 21.07.2011 N 11-1838/пз-и у ОАО СК "ЭСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком размер ущерба не оспорен, обстоятельства, исключающие компенсационную выплату, не названы и не доказаны.

При этом, суд правомерно указал на то, что п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно Закону об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Как указал суд первой инстанции РСА обстоятельства, исключающие компенсационную выплату, не названы и не доказаны, доказательства в суд первой инстанции не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не принимаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств уважительности причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-53857/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов