Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 15АП-15802/14

город Ростов-на-Дону

20 октября 2014 г.

дело N А32-42139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "РЖД": Киселева Н.П., паспорт, по доверенности от 19.12.2013 г.

от ОАО "ТМТП": Деревенец И.В., паспорт, по доверенности от 04.07.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-42139/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании платы за пользование вагонами

и по встречному иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа за задержку вагонов

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", порт, ответчик) о взыскании 241 577 руб. 28 коп. платы за пользование вагонами.

ОАО "ТМТП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 762 580 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" взыскано 762 580 руб. штрафа за задержку подачи вагонов, 18 251 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре оснований для взыскания с ответчика платы за задержку вагонов неправомерен, поскольку указанная обязанность закреплена в пункте 17.6 договора от 24.01.2012 N 85/4. Задержки вагонов произошли по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается актами общей формы и графиками занятости выставочных путей N 5 и N 6. Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии доказательств несоразмерности начисленного штрафа. В рассматриваемом случае критерием установления несоразмерности и обстоятельством, влекущим уменьшение штрафа, является отсутствие доказательств, указывающих на причинение ОАО "ТМТП" убытков, вызванных задержкой подачи вагонов, а также незначительное количество времени задержки.

В судебном заседании представитель дороги поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суджа первой инстанции.

Представители порта в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Туапсинский Морской Торговый Порт" (порт) был заключен договор N 85/4 от 24.01.2012, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом ОАО "Туапсинский морской торговый порт", арендуемым у ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 5.1 договора N 85/4 от 24.01.2012 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов прибывших в адрес порта.

Занятость и свободность выставочных путей N 5 и N 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции. Один экземпляр графика передается порту, второй остается в делах станции Туапсе-Сортировочная.

В соответствии с пунктом 6 договора N 85/4 от 24.01.2012, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе - Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов.

По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта N N 11, 13 - до предельного столбика стрелки N 225, путей NN 14, 15 - до грузового фронта N 16, путей NN 16-23, 17-21 - до грузового фронта N 15, пути N 20 - до предельного столбика стрелки N 232, путей NN 18, 19 - до грузового фронта N 1. Максимальное количество подаваемых в порт вагонов составляет не более 45 груженных или 50 порожних, весом не более 3 690 тонн.

Согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта.

Согласно пункту 12 договора N 85/4 от 24.01.2012 на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 час. В случае использования под погрузку вагонов, поданных на путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" под выгрузку, техническая пригодность использования вагона под погрузку после выгрузки подтверждается актом общей формы ГУ-23, составленном на основании книги ВУ-14. В акте указывается время окончания выгрузки вагона и передачи вагона порту под погрузку. Временем начала погрузки является время окончания технического осмотра вагонов, указанное в книге ВУ-14 и акте общей формы. Срок оборота вагонов, используемых после выгрузки под погрузку, устанавливается 10,0 час. Время, затраченное на технический осмотр вагонов под погрузку и указанное в акте фГУ-23 исключается при исчислении срока оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 5 данного договора подача вагонов на ж.д. путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов в порт.

В исковом заявлении истец указал, что в декабре 2012 и январе 2013 года ввиду занятости выставочных путей N N 5,6 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Плата за время нахождения вагонов на путях станции начислена на основании актов общей формы по истечении двух часов с момента уведомления.

По данному факту, в соответствии с требованиями правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) работниками станции Туапсе были составлены акты общей формы от 25.12.2012 NN 4/5993, 4/5997, 4/6010, 4/6011, от 26.12.2012 NN 4/6023, 4/6033, 4/6034, 4 6035, от 29. 12.2012 NN 4/6107, от 31.12.2012 N 4/6175, от 02.01.2013 NN 4/27, 4/29, 4/51, 4/53, от 03.01.2013, NN 4/58, 4/59, от 04.01.2013 NN 4/103, 4/109, от 11.01.2013 NN 4/278, 4/279, от 13.01.2013 N 4/295, 4/296, 4/297, 4/298, 4/299, 4/308, 4/309, 4/310, 4/311, от 14.01.2013 NN 4/333. 4/334, 4/335, 4/336, 4/339, 4/341, 4/332, 4/331, от 15.01.2013 NN 4/355, 4/356, 4/358, 4/366, 4/357, 4/359, 4/367, 4/368, 4/377, от 17.01.2013 NN 4/417, 4/416, 4/415, 4/413, от 21.01.2013 NN 4/518, 4/517, 4/516, от 20.01.2013 NN 4/511, 4/504, 4/503, 4/505, 4/506, 4/501, от 21.01.2013 NN 4/537, от 24,01.2013 N 4/610. от 25.01.2013 N 4/642, от 26.01.2013 NN 4/651, 4/666, от 27.01.2013 NN 4/669, 4/673, от 21.01.2013 NN 4/533, 4/532 от 22.01.2013 NN 4/548, 4/550, 4/551, 4/549, 4/557, 4/570, 4/571, 4/572, от 23.01.2013 NN 4 583, 4/584,4/585, от 22.01.2013 NN 4/556, 4/565, 4/565, от 23.01.2013 NN 4/582, 31.01.2013, N 4/788, от 01.02.2013 N 4/841, от 31.01.2013 NN 4/791, от 28.01.2013 NN 4/697, 4/703, от 29.01.2013 NN 4/712, 4/713, 4/730, 4/731, 4/732, 4/733, 4/734, 4/738, 4/744, 4/745, от 30.01.2013 NN 4/754, 4/755, 4/756, 4/757, 4/758, 4/765, от 31.01.2013 NN 4/776,4/777, 4/778, 4/779, 4/780, 4/781, 4/792, 4/793, 4/794, 4/796, 4/809, 4/810, 4/811, 4/812, 4/813, 4/814, 4/815, которые были подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании актов общей формы за время простоя вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи под выгрузку у ответчика образовалась задолженность в размере 241 577 руб. 28 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как уже было указано, согласно пункту 17.6 договора N 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за 1 час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе -Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным- пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2".

Абзацем 2 пункта 17.7 договора N 85/4 установлено, что за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования порт несет ответственность при наличии его вины.

Согласно актам общей формы, перечисленным в исковом заявлении, вагоны, следовавшие в адрес порта на станцию Туапсе - Сортировочная, были задержаны на путях указанной станции по причине занятости выставочных путей.

При этом, обстоятельства, изложенные в перечисленных в исковом заявлении актах общей формы, не соответствуют действительности, не подтверждены первичными документами и не могут служить основанием, подтверждающим наличие вины порта. Акты о нахождении вагонов на путях станции Туапсе - Сортировочная подписаны представителями порта с возражениями, где описаны обстоятельства отсутствия вины порта, так как в рассматриваемые периоды ОАО "ТМТП" принимало вагоны на путь необщего пользования в соответствии с п. 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не заявляло об отказе в связи с отсутствием возможности принимать груженые вагоны, находящиеся на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования определено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Истец в исковом заявлении указывает, что вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причине невыполнения ответчиком технологических норм выгрузки вагонов. При этом договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов не определены технологические нормы выгрузки вагонов.

Составленные в спорный период перевозчиком акты общей формы о задержке подачи вагонов в связи с занятостью выставочного пути не содержат описания фактов нарушения технологических норм выгрузки вагонов и не могут их содержать, так как технологические нормы для ОАО "ТМТП" не установлены. Указанные акты были составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ и пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - ТУЖД) и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 1029 "О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

В связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определен размер такой платы.

Ссылаясь в обоснование требований на пункт 12 Тарифного руководства N 2, ОАО "РЖД" фактически просит взимать с ОАО "ТМТП" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Вместе с тем, Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6 договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований дороги.

Как уже было указано, ОАО "ТМТП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 762 580 рублей.

В обоснование своих требований порт указал, что на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось в период с 01 мая 2013 г. по 06 мая 2013 г. 286 вагонов с различными грузами, с 21.01.2013 по 25.01.2013 169 вагонов с различными грузами, с 28.01.2013 по 06.02.2013 156 вагонов с различными грузами, с 29.01.2013 по 02.02.2013 - 13 вагонов, с 30.01.2013 по 09.02.2013 - 151 вагон, с 31.01.2013 по 06.02.2013 -143 вагона.

Истец по встречному иску направил претензии N 174-ДЖ от 17.04.2013, N 248-ДЖ от 21.05.2013, N 247-ДЖ от 21.05.2013, N 347-ДЖ от 25.06.2013, N 207 - ДЖ от 26.04.2013, N 206 -Дж от 26.04.2013, в которых указал о начислении штрафа за задержку подачи вагонов по вине перевозчика по актам общей формы.

Ответчик в адрес истца направил ответы на претензии N Юпр-13/1105 от 29.05.2013 г., N Юпр-13/1553 от 03.07.2013, N Юпр-13/1554, N Юпр-13/1370, N Юпр-13/1313, в которых указал, что перевозчик уведомлял о предстоящих подачах вагонов, находящихся на путях станции, прибывших в ваш адрес. Вагоны не были поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ввиду занятости выставочного пути, факт занятости вставочного пути оформлен актами общей формы.

В силу абзаца второго статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 17.6. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается сменным диспетчером Порта приемос-датчику станции Туапсе-Сортировочная в порту.

В спорный период ОАО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза. Станцией Туапсе-Сортировочная были поданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны перевозчиком не подавались.

Как уже было указано, в связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы, которые портом подписаны с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов".

Нарушение сроков подачи подтверждается также памятками приемосдатчика на подачу вагонов, представленными в материалы дела.

Обоснованность требований порта подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду первой инстанции письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований порта.

В качестве доводов апелляционной жалобы дорога указывает на то, что, отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии доказательств несоразмерности начисленного штрафа; что в рассматриваемом случае критерием установления несоразмерности и обстоятельством, влекущим уменьшение штрафа, является отсутствие доказательств, указывающих на причинение ОАО "ТМТП" убытков, вызванных задержкой подачи вагонов, а также незначительное количество времени задержки.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Оценивая соразмерность заявленного истцом к взысканию штрафа на основании заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и уменьшения размера штрафа в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 постановления N 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дорога не привела обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения санкций за задержку подачи вагонов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-42139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев