Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 12АП-8527/14

г. Саратов

27 октября 2014 г.

Дело N А12-20452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Садыкова Сагантая Машутовича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-20452/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Садыкову Сагантаю Машутовичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Садыкова Сагантая Машутовича (далее - Садыков С.М., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Садыков С.М. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления Управления в полном объёме.

Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 75 90398 2, N410031 75 90397 5. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу N А12-12301/2010 открытое акционерное общество "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" (далее - ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" утверждён Садыков С.М.

По мнению административного органа, конкурсным управляющим допущено нарушение пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в невнесении в отчёты о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника в раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" информации о произведённых расходах.

29 мая 2014 года по данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 00583414, которым бездействие Садыкова С.М. квалифицировано по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.9-11). О месте и времени составления протокола Садыков С.М. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.41-43).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в отчёте конкурсного управляющего ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыкова С.М. от 01 августа 2013 года отсутствуют сведения о понесённых расходах на проведение конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыковым С.М. с 21 августа 2013 года по 27 марта 2014 года на собраниях кредиторов, состоявшихся 21 августа 2013 года, 20 сентября 2013 года, 29 октября 2013 года, 29 ноября 2013 года, 27 декабря 2013 года, 27 марта 2014 года, представлены отчёты о ходе конкурсного производства в отношении должника, в которых в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствовали сведения о произведённых расходах в ходе конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Садыковым С.М. понесены расходы на проведение конкурсного производства в размере 6 500 рублей, которые направлены на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" 24 ноября 2012 года, а также на внесение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - реестр) 03 декабря 2012 года информации об утверждении арбитражного управляющего Садыкова С.М. конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС", что подтверждено объяснением Садыкова С.М. от 04 апреля 2014 года.

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" Садыковым С.М. с 01 августа 2013 года по 27 марта 2014 года не предоставлялась надлежащая информация о произведённых расходах на проведение процедуры банкротства ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года по делу N А12-12301/2010 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Садыкова С.М., выразившиеся в предоставлении отчётов конкурсного управляющего ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС", содержащих недостоверные и неполные сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу N А12-12301/2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения Садыковым С.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению арбитражного управляющего, изложенному в апелляционной жалобе, в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, поскольку расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" 24 ноября 2012 года, а также на внесение информации в реестр 03 декабря 2012 года об утверждении арбитражного управляющего Садыкова С.М. конкурсным управляющим ОАО "ВОЛЖСКМОЛТРАНС" произведены за счёт личных средств конкурсного управляющего и не являются расходами на ведение конкурсного производства.

Указанные доводы арбитражного управляющего несостоятельны, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в числе прочих сведений в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Указанная норма не содержит исключений и не ставит отражение либо не отражение каких-либо расходов на проведение конкурсного производства в зависимость от источника финансирования.

Таким образом, сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в состав которых входят расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" 24 ноября 2012 года, а также на внесение информации в реестр, должны содержаться в отчёте независимо от того, за счёт средств должника либо денежных средств конкурсного управляющего они понесены.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом вступивших в силу 01 июля 2013 года изменений, внесённых Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 по делу N А12-20452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина