Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 11АП-14226/14

г.Самара

22 октября 2014 г.

Дело N А65-9461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СФИНКС" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Юниверсити" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Союз" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года по делу N А65-9461/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СФИНКС" (ИНН 1616007340), Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Юниверсити", Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Союз", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене решения от 29 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет", университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 29 января 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СФИНКС", общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Юниверсити", общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Союз".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года заявление удовлетворено, решение УФАС России по Республике Татарстан по делу N Т04-31/2014 от 29 января 2014 года признано незаконным. С УФАС России по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" взыскано 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение антимонопольного органа по делу N Т04-31/2014 от 29 января 2014 года оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению антимонопольного органа, участником конкурса ООО "Охранное агентство "СФИНКС" были представлены договоры на оказание охранных услуг подтверждающие опыт оказания даны услуг, в заявке представлена копия схемы, согласованной старшим инспектором ГИБДД по г.Казани до 23.12.2014, то есть заявка соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, Положения о закупочной деятельности заказчика.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Контр-Юниверсити" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Республике Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СФИНКС" на действия единой комиссии ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" при проведении открытого конкурса, предметом которого является: "оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у заказчика на праве оперативного управления".

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СФИНКС" антимонопольным органом было принято решение N Т04-31/2014 от 29 января 2014 года о признании жалобы обоснованной, о признании конкурсной комиссии заказчика - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" - нарушившей требования части 2 статьи 1.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

В ходе проверки обоснованности жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение о проведении открытого конкурса, предметом которого является: "аказание услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у заказчика на праве оперативного управления", размещено на официальном сайте по размещению закупок 18 декабря 2013 года (идентификационный номер извещения 31300760850). Заказчик - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет". Начальная (максимальная) цена контракта - 32 656 320 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе N 31300760850598/13 от 09 января 2014 года на участие в вышеуказанном размещении закупки подано 2 заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 31300760850-598/13 от 16 января 2014 года, участнику с регистрационным номером заявки 4 - ООО "Охранное агентство "СФИНКС" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, участник с регистрационным номером заявки 3 - ООО ЧОП "Контр-Юниверсити" допущен к участию в данном размещении закупки. На основании результатов проведения вышеуказанного открытого конкурса между заказчиком - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" и единственным участником торгов - ООО ЧОП "Контр-Юниверсити" заключены договоры на оказание охранных услуг.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Сфинкс" антимонопольным органом было принято решение N Т04-31/2014 от 29 января 2014 года о признании жалобы обоснованной, о признании конкурсной комиссии заказчика - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" нарушившей требования части 2 статьи 1.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение требований статьи 2 Закона о закупках, наблюдательным советом ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" 06 марта 2012 года утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Положения о закупках под конкурсом понимаются торги победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пунктам 1, 9 части 2 статьи 2.3 Положения о закупках в конкурсной документации должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: 1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 9) требования к участникам открытого конкурса и перечень документов, требования к оформлению таких документов, представляемых участниками открытого конкурса для подтверждения соответствия установленным требованиям участия в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 3.3 конкурсной документации каждая заявка на каждого предмета конкурса (лота) подается в соответствии с настоящей конкурсной документацией, должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе 1.4.2 настоящей конкурсной документации, и содержать сведения и документы об участнике закупки, подавшем такую заявку: а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно- правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона; б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц); в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствий с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (руководитель). В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо, доверенность на осуществление действий от имени участника, заверенную печатью и подписью руководителем (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицо либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; г) документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника закупки; д) копии учредительных документов участника (для юридических лиц); е) решение об одобрении или совершении крупной сделки в случае, если законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица установлено требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки и для участника закупки поставка товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой.

В части 1 статьи 1.7 Положения о закупках указано, что при рассмотрении заявок на участие в торгах участник закупки не допускается комиссией к участию в торгах, в том числе в случае непредставления документов, определенных документацией о торгах, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или об услугах, в целях оказания которых осуществляется закупка.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Положения о закупках отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 17 информационной карты открытого конкурса потенциальный участник закупки обязан представить в своей заявке следующие документы: копии договоров на оказание услуг, аналогичных предмету данного открытого конкурса; копии удостоверений копий охранников 4-го разряда и личной карточки охранника, имеющих трудовые договора с организацией-участником конкурса; копии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов или копией договора с организацией, отвечающей данным условиям; копии схемы (описание расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков), полученной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; копии полюса страхования ответственности (в виде обязательства) участника конкурса перед заказчиком о возмещении вреда, причинённого третьим лицам в связи с выполнением (осуществлением) охранной деятельности на сумму не менее 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 31300760850-598/13 от 16 января 2014 года, участнику с регистрационным номером заявки 4 - ООО "Охранное агентство "СФИНКС" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, на основании следующего: 1) непредставление копии надлежащей схемы (описание расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков), полученной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, 2) непредставление надлежащего договора оказания охранных услуг, а именно предметом договора N1513, представленного в заявке ООО "Охранное агентство "СФИНКС", является предоставление услуг по охране имущества вышеуказанного охранного агентства.

По мнению антимонопольного органа, заявка ООО "Охранное агентство "СФИНКС" соответствует требованиям документации об открытом конкурсе, а также Положениям о закупочной деятельности заказчика.

В своем решении антимонопольный орган указал, что к заявке ООО "Охранное агентство "СФИНКС" представлена копия схемы, в том числе описание расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков, данная схема согласована до 23 декабря 2014 года старшим инспектором ГИБДД города Казани.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности указанных выводов антимонопольного органа, исходя из следующего.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены статьей 23 и ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которым антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, возложив на антимонопольный орган функции по осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодатель наделил указанный орган соответствующими полномочиями. В силу указанных выше законоположений антимонопольный орган при получении заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, должен выявить и исследовать все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения заявления и принять законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения такого заявления.

В ходе судебного заседания антимонопольный орган пояснил, что у комиссии УФАС России по Республике Татарстан не возникло каких-либо сомнений относительно легитимности приложенной к заявке ООО "Охранное агентство "СФИНКС" копии схемы, в том числе описания расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков.

Между тем, квалифицируя приведенное заявителем основание для отказа в допуске к участию в торгах, антимонопольный орган при наличии возражений заявителя, и вопреки требованиям вышеуказанных положений, не реализовал свои полномочия по истребованию соответствующей информации из УГИБДД РФ по РТ, в целях исключения каких-либо противоречий в выясняемых обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст.12 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 (ред. от 02 июля 2013 года) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также Правил согласования с органами внутренних дел специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах частных охранных организаций, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил установлено, что схема должна быть утверждена руководителем органа управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства (главного управления, управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации.

В связи с изложенным в целях обеспечения возможности всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, суд первой инстанции определением от 03 июня 2014 года истребовал у Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан необходимую информацию, а именно: о согласовании в 2013 году обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "СФИНКС-ПАТРУЛЬ" схемы описания расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". В случае согласования данной схемы судом было предложено представить информацию о должностном лице её согласовавшей, его полномочиях на произведение данных действий с указанием на нормативно-правовое положение.

Во исполнение данного определения Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан была представлена соответствующая информация о согласовании в 2014 году обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "СФИНКС-ПАТРУЛЬ" схемы описания расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". При этом было указано, что информация о согласовании в 2013 году отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности действий заказчика по отказу ООО "Охранное агентство "СФИНКС" в допуске к участию в открытом конкурсе по данному основанию, поскольку исходя из установленной судом информации, представленная ООО "Охранное агентство "СФИНКС" в составе заявки на участие в открытом конкурсе копия описания расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков (приложение 7) не является документом, подтверждающим соответствие ее требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы N Т04-31/2014 по заявлению ООО "Охранное агентство "СФИНКС" на действия единой комиссии заказчика - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" и принятия решения, оспариваемого в рамках настоящего дела, антимонопольный орган всесторонне, полно, объективно не исследовал доказательства и не истребовал соответствующую информацию в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе для рассмотрения материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы антимонопольного органа о том, что в соответствии с информационной картой вышеуказанного открытого конкурса участнику открытого конкурса необходимо предоставить копии договоров на оказание охранных услуг согласно предмету открытого конкурса, при этом в данном случае в документации об открытом конкурсе не конкретизируется, какой стороной в договоре должен выступать участник в данном документе, а также представленные ООО "Охранное агентство "СФИНКС" иные договоры на оказание охранных услуг, подтверждают опыт оказания данных услуг ООО "Охранное агентство "СФИНКС", в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в заявке, представленной ООО "Охранное агентство "СФИНКС" на участие в конкурсе (приложение 9), указан договор, заключенный между ООО "Охранное агентство "СФИНКС" с Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Казань, согласно которому Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Казань, как исполнитель по договору, берет на себя обязательство по предоставлению услуг охраны имущества ООО "Охранное агентство "СФИНКС", заказчика по договору, находящегося в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных комплексом технических средств охраны, пожарной и тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО исполнителя для защиты от преступных и противоправных посягательств, а также, прибытие на объект наряда исполнителя для принятия соответствующих мер, в случае поступления на ПЦО исполнителя тревожного сообщения с объекта заказчика.

Согласно п.1.1 договора на оказание услуг, который должен быть заключен с победителем открытого конкурса (исполнителем по договору), исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у заказчика на праве оперативного управления в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить оплату услуг.

Как видно из предмета договора участник конкурса, как потенциальный исполнитель по договору обязан оказать услуги по охране объектов заказчика и обеспечить на них безопасность.

В пункте 17 Информационной карты указано, что участник закупки обязан предоставить копии договоров на оказание услуг, аналогичных предмету данного открытого конкурса. Следовательно, из буквального толкования данного условия, договоры должны быть аналогичным предмету заключаемого договора, то есть участник конкурса должен выступать на стороне исполнителя.

Однако в заявке, представленной ООО "Охранное агентство "СФИНКС" на участие в конкурсе, был указан договор, заключенный между ООО "Охранное агентство "СФИНКС" с Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Казань, в качестве подтверждения наличия у него действующих договорных отношений с организацией, обеспечивающей прибытие экипажей ГБР (группа быстрого реагирования) на объекты КФУ.

Факт отсутствия утвержденной в соответствии с действующим законодательством схемы (описания расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков), которая подтверждает наличие у участника конкурса экипажей ГБР (группа быстрого реагирования), а также отсутствие договорных отношений с субъектом гражданско-правового оборота, обеспечивающих прибытие экипажей ГБР на объекты КФУ, говорит о том, что на момент подачи заявки и необходимой документации у ООО "Охранное агентство "СФИНКС" не имелось возможности использования в рамках заключаемых договоров групп быстрого реагирования, что противоречит целям заключения данных договоров и влечет за собой несоответствие оказываемых услуг требованиям, предъявляемым к контрагентам.

Согласно п.2 раздела 1.3 Информационной карты конкурса предметом и целью проведения конкурса является оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у заказчика на праве оперативного управления.

Таким образом, ООО "Охранное агентство "СФИНКС" из-за имеющихся нарушений в заявке не мог гарантировать, что обеспечит безопасность, внутриобъектовый и пропускной режим на объектах КФУ на условиях предусмотренных договором в полном объеме, что является публично-значимой характеристикой данной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения конкурсной комиссией заказчика - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" каких-либо действий нарушивших требования ч.2 ст.1.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

В то же время антимонопольным органом, вопреки требованиям ст.65, 200, 201 АПК РФ, не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что антимонопольный орган не в полной мере реализовал предоставленные ему полномочия, не выяснил и не дал соответствующую оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для установления факта наличия или отсутствии в действиях единой комиссии заказчика - ФГАО ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, и признал его недействительным, удовлетворив требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участником конкурса ООО "Охранное агентство "СФИНКС" были представлены договоры на оказание охранных услуг, подтверждающие опыт оказания данных услуг, в заявке представлена копия схемы, согласованной старшим инспектором ГИБДД по г.Казани до 23.12.2014, то есть заявка соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, Положения о закупочной деятельности заказчика, судом первой инстанции обоснованно были отклонены в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

С данной оценкой суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции соглашается и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Доказательств представления указанных документов, в том числе договоров на оказание охранных услуг, подтверждающих опыт оказания данных услуг, в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 05 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года по делу N А65-9461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова А.А.Юдкин