Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-5112/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-20697/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 5011021756; ОГРН: 1035002354331) - Суркова Татьяна Юрьевна по доверенности от 16 апреля 2014 года,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Друид" (ИНН:7726563609, ОГРН: 5077746316830) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-20697/08, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" о сносе самовольной постройки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-20697/08 материалы дела N А41-20697/08 признаны утраченными, а дело N А41-20697/08 не подлежащим восстановлению (т. 10 л.д. 46).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альфа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (т. 10 л.д. 100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Альфа" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Альфа", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - ООО "Друид") с иском (с учетом принятых судом уточнений) об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку к строению 103 по ул.Советская, г.Егорьевск, в той части, в которой строение 103 отличается от строения 103, прошедшего государственный технический учет 20.07.2005, а также о взыскании с ответчика убытков и затрат на экспертизу.

В ходе рассмотрения дела N А41-20697/08 судебные акты, принимаемые судами первой и апелляционной инстанций, неоднократно обжаловались.

По результатам проведенного Арбитражным судом Московской области служебного расследования был установлен факт утраты вышеназванного дела.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.11.2013 о признании материалов настоящего дела утраченными, а дело - не подлежащим восстановлению, в связи со следующим.

В соответствии с разделом 5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утверждённой Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, действующей на момент принятия обжалуемого определения, в случае утраты судебного дела оно может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.

Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению. Суд по своей инициативе может запросить у организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, лиц, исполнявших судебные акты по делу.

При невозможности восстановления утраченного судебного дела вследствие недостаточности собранных материалов суд выносит соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, определением от 02 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области в целях восстановления материалов дела N А41-20697/08 предложил сторонам представить дубликаты искового заявления, платёжного поручения об оплате госпошлины, квитанции о направлении иска ответчику, а также копии иных документов, которые приобщались к материалам данного дела, установив срок до 31 августа 2013 года.

Определением от 02 сентября 2013 года срок представления сторонами документов был продлён до 30 сентября 2013 года.

В связи с установлением невозможности восстановления материалов дела N А41-20697/08 в полном объеме, Арбитражный суд Московской области обоснованно признал материалы этого дела утраченными, а дело N А41-20697/08 не подлежащим восстановлению.

Нарушений норм процессуального права при принятии указанного выше определения судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что в настоящее время материалы N А41-20697/08 найдены, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-20697/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова