Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 08АП-11678/14

город Омск

21 октября 2014 г.

Дело N А70-7910/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11678/2014) общества с ограниченной ответственностью "Артем" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2014 по делу N А70-7910/2014 (судья Демидова Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью "Артем" (ИНН 7202072642, ОГРН 1027200881058) о взыскании 68 469 руб. 68 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артем" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2014 по делу N А70-7910/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 01.09.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2014 истёк 15.09.2014 (01.09.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2014 по делу N А70-7910/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Артем" в суд первой инстанции 07.10.2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Артем" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик просит его восстановить.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Артем" указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку извещения не были направлены по адресу фактического местонахождения ответчика.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Артем" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Артем" по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 6.

Данный адрес является адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Артем", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

Также данный адрес в качестве адреса для извещения ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Артём" осуществляло хозяйственную деятельность по данному адресу, что подтверждается договором аренды земельного участка N 1391/11 (оборот л.д. 17).

Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014, направленное по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 6, было возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения" (уведомлением N 62505276136250 - л.д. 30).

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Артем" считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени к производству.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что на указанную дату общество с ограниченной ответственностью "Артем" не вело хозяйственную деятельность по указанному адресу, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к производству.

Во-первых, обществом с ограниченной ответственностью "Артем" указанный факт не доказан.

Во-вторых, заказное письмо N 62505276136250 было направлено по юридическому адресу организации: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 6, возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "по истечении срока хранения" (л.д. 30).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учётом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Артем" считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы считается надлежаще извещённым о принятии искового заявления Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени к производству, следовательно, он несет риск неполучения информации о ходе рассмотрения дела.

Также, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приложенного к настоящей апелляционной жалобе, общество с ограниченной ответственностью "Артем" ссылается на нахождение директора организации в отпуске.

Между тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение руководителя заявителя в длительной командировке и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Артем" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артем" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2014 по делу N А70-7910/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 38 листах.

Судья

Е.П. Кливер