Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 19АП-5753/14

город Воронеж

21 октября 2014 г.

Дело N А35-4977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО Агрофирма "Любимовская": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 по делу N А35-4977/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Управления Росприроднадзора по Курской области к ЗАО Агрофирма "Любимовская" (ОГРН 1034624000432, ИНН 4610002849) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Курской области (далее- Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ЗАО Агрофирма "Любимовская" (далее- Общество, ОГРН 1034624000432, ИНН 4610002849) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Из Перечня лицензируемых видов деятельности исключена деятельность только по сбору и использованию отходов I-IV классов опасности, а деятельность по обезвреживанию отходов подлежит лицензированию. Факт осуществления Обществом деятельности по обезвреживанию и размещению (хранению) отхода - навоза от свиней свежего ФККО 1310040203013 (отхода III класса опасности) без соответствующей лицензии на обезвреживание и размещение отходов свидетельствует о наличии в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов распространяется только на специализированные организации, для которых эта деятельность является основной деятельностью, осуществляемой с целью получения прибыли. Общество специализируется на воспроизводстве, откорме и продаже свиней, в результате этой деятельности образуются отходы 3 класса опасности - навоз от свиней. Прибыли от деятельности по обезвреживанию и размещению навоза от свиней Общество не получает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, с 21.04.2014 по 20.05.2014 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Агрофирма "Любимовская".

Основанием проведения плановой выездной проверки послужил приказ от 14.04.2014 N 132 руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области (далее - Управление).

Цель проведения плановой выездной проверки - проверка соблюдения установленного порядка при обращении с отходами производства и потребления и охраны атмосферного воздуха.

В ходе осуществления государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. федерального государственного экологического надзора 20.05.2014 в 14 ч. 25 мин. в отношении ЗАО "Агрофирма "Любимовская" установлено нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

27.05.2014 в отношении ЗАО Агрофирма "Любимовская" был составлен Протокол N 132/4 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований (условий).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу подпункта 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции на момент проверки, составления протокола, Закон N 128-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно статье 4.1. Закона N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Как следует из заявления административного органа, ЗАО Агрофирма "Любимовская" вменяет нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, ЗАО АФ "Любимовская" специализируется на воспроизводстве, откорме и продаже свиней. Процесс воспроизводства: на участке искусственного осеменения свиноматки осеменяются через катетеры. Во время супоросности свиноматки содержатся в специализированных свинарниках. Опорос происходит в свинарниках для опороса. Доращивание поросят происходит в специализированных свинарниках. Для откорма поросят перевозят "на площадку откорма". В процессе откорма поросят: формируются в однородные по возрасту, полу и весу группы. Содержится скот на щелевых полах, под которыми проходят каналы для самосплавного удаления навозной жижи.

Навоз удаляется автоматически и доставляется в отстойники. После этого навоз передается на поля в качестве удобрения. Отстойники представляют собой лагуны вместимостью 60000 м. В лагунах обеспечивается последовательное накопление навоза, обеззараживание навоза - уничтожение возбудителей болезней и семян сорняков в лагуне происходит в процессе анаэробного сбраживания.

Основным видом деятельности ЗАО Агрофирма "Любимовская" является разведение свиней, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В результате указанной деятельности Общества образуются, в том числе, отходы 3 класса опасности - навоз от свиней.

Следовательно, ЗАО Агрофирма "Любимовская" не осуществляет в качестве основной приносящей доход деятельности, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" установлено, что навоз от свиней свежий (131 004 02 03 01 3) относится к III классу опасности отхода, навоз от свиней перепревший (131 004 02 01 00 4) относится к IV классу опасности, масла автомобильные отработанные (541 002 02 02 03 3) и масла моторные отработанные (541 002 01 02 03 3) относятся к III классу опасности отходов, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (912 004 00 01 00 4) относится к IV классу опасности отходов.

Во Временных правилах охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 и действующих до настоящего времени, также установлено, что временное накопление отходов на промплощадке представляет собой хранение отходов на территории предприятия в специально обустроенных для этих целей местах до момента их использования в последующем технологическом цикле или отправки на переработку на другое предприятие или на объект для размещения отходов и является временной мерой; предельные количества единовременного накопления отходов, сроки и способы их накопления утверждаются территориальными органами Минприроды России.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов распространяется только на специализированные организации, для которых эта деятельность является основной деятельностью, осуществляемой с целью получения прибыли.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Нахождение же на территории объектов общества отработанных отходов, имеющих класс повышенной опасности, образующихся в результате производственной деятельности самого Общества, и их использование в дальнейшей его деятельности, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного приказом от 02.12.2002 N 786 Министерства природных ресурсов Российской Федерации, не образует состава, вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществу не требуется специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, и что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что правонарушение было обнаружено актом проверки от 20.05.2014.

Следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, истекает 20.08.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (27.08.2014) и в апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение в данном конкретном случае невозможно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 по делу N А35-4977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов