Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 08АП-7641/14

город Омск

21 октября 2014 г.

Дело N А70-3891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7641/2014) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2014 по делу N А70-3891/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, ООО "Эверест") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 502 311 рублей 44 копеек и пени в размере 86 608 рублей 47 копеек (л.д.2).

До вынесения судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 402 311 рублей 44 копеек и пени в размере 86 608 рублей 47 копеек. Уточнение истцом размера исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, которые со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил пользование арендованным нежилым помещением за период с 01 декабря 2013 года по 11 апреля 2014 года, в связи с этим ему начислены пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2014 по делу N А70-3891/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эверест" в пользу Департамента взыскано 402 311 рублей 44 копейки - сумма задолженности по арендной плате, 7214 рублей 53 копейки - пени, всего 409 525 рублей 97 копеек. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Эверест" в апелляционной жалобе просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности до 52 311 рублей 44 копейки. При этом ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности, в апелляционной жалобе указал, что до вынесения решения на основании платежного поручения от 08.05.2014 N 8208588 произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 350 000 рублей, в результате чего сумма задолженности должна быть меньше и составлять 52 311 рублей 44 копейки

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 78,0 кв.м., адрес: город Тюмень, улица Харьковская, д.69а, являются собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством 72 НЛ 709066 (л.д.28).

Между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени (Департамент), муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (Балансодержатель), с одной стороны, и ООО "Эверест" (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения (далее Договор), зарегистрированный в Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени 14 ноября 2011 года под N 111128338 (л.д.8-15).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. предметом Договора является нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 69а, площадью 78 кв.м. Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование указанное помещение сроком с 05.11.2011 по 04.11.2016 в целях розничной торговли продовольственными товарами.

Согласно пункту 4.1.1 Договора размер арендной платы в месяц в течение первого календарного года равен 87 671 рубль 00 копеек.

Пунктом 4.1.2. Договора стороны согласовали, что в последующие годы размер арендной платы определяется по следующей формуле: А2=А1* Кi торг, где

А1 - размер арендной платы в месяц за предыдущий календарный года;

А2 - размер арендной платы в месяц в текущем календарном году;

Кi торг - коэффициент, учитывающий уровень инфляции для торгов, утверждается распоряжением Администрации города Тюмени ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году и применяется для расчета арендной платы в следующем году.

В соответствие с постановлениями Администрации города Тюмени Кi торг = 1,062 применяется для расчета арендной платы в 2013 году и Кi = 1,053 применяется для расчета арендной платы в 2014 году.

Таким образом, размер арендной платы в 2013 году составил: 97 693 рубля 00 копеек, а в 2014 году - 102 870 рублей 73 копейки.

В абзаце 3 пункта 4.2.1. Договора стороны предусмотрели, что арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Согласно пункту 4.2.3. Договора, учитывая необходимость проведения капитального ремонта арендуемых помещений, с 05.11.2011 по 30.01.2012 ответчику предоставлялась отсрочка по внесению арендной платы.

Актом приема-передачи от 05.11.2011 подтверждается, что Арендодатели передали Арендатору нежилое помещение, указанное в Договоре (л.д.14-15).

С учетом предоставленной отсрочки, арендную плату ответчик обязан платить с 01 февраля 2012 года.

По не оспоренному утверждению истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 в размере 402 311 рублей 44 копейки.

В связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил долг, Департамент обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

02.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения (строения) от 14.11.2011 N 111128338, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным, а также квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданное в аренду ответчику нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 69а, площадью 78 кв.м. является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством 72 НЛ 709066 (л.д.28).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику спорного нежилого помещения во временное пользование в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2011 и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указал, что до вынесения решения на основании платежного поручения от 08.05.2014 N 8208588 произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 350 000 рублей, в результате чего сумма задолженности должна быть меньше и составлять 52 311 рублей 44 копейки.

В обоснование указанного довода ответчик представил копию платежного поручения от 08.05.2014 N 8208588, подтверждающего, по его мнению, факт уплаты ООО "Эверест" арендной платы по договору аренды нежилого помещения (строения) от 14.11.2011 N 111128338 в размере 350 000 рублей.

Однако, представленная ответчиком копия платежного поручения от 08.05.2014 N 8208588 не заверена надлежащим образом банком, которым осуществлялось перечисление денежных средств.

ООО "Эверест" также не представлена справка о движении денежных средств по счету, подтверждающая факт списания денежных средств, указанных в платежном поручении, в оплату арендных платежей.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличия данной задолженности.

При этом Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг перечисление ему указанной суммы, ссылаясь на ответ Управления Федерального казначейства Тюменской области.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что податель жалобы подтвердил внесение арендных платежей по договору аренды от 14.11.2011 в размере 350 000 рублей.

Кроме того, указанное платежное поручение представлено ответчиком только в суд апелляционной инстанции, в силу чего не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Так, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие таких причин.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением в период с 01 декабря 2013 года по 11 апреля 2014 года и невнесения ООО "Эверест" оплаты по договору аренды нежилого помещения (строения) от 14.11.2011 N 111128338 подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные Департаментом требования о взыскании задолженности в сумме 402 311 рублей 44 копеек, а также пени в размере 7 214 рублей 53 копейки за период с 11 января 2014 года по 31 марта 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Эверест" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2014 по делу N А70-3891/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер