Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38628/14

г.Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-90516/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-90516/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-791),

по заявлению ООО "ГРАС"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Ландинов В.В. по доверенности 13.05.2014;
от ответчика:	Захаров М.Е. по доверенности N 05-08-1230/14 от 27.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент, ответчик, административный орган) от 30.05.2014 N 1104-87/2014 о назначении административного наказания.

Решением от 11.08.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суд указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы), и вина Общества в его совершении ответчиком установлены и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также несоблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2014 года с 15 ч. 10 мин. по 15 ч. 45 мин. на основании постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" государственным инспектором города Москвы по охране природы Гавриловой А.Д. проведен осмотр территории по адресу: Коломенская наб., д.6-26 (озелененная территория со свободным доступом).

В ходе осмотра выявлен факт размещения неустановленными лицами снега, имеющего визуальные признаки загрязнения (цвет снега более темный по сравнению со снежным покровом, находящимся на иных прилегающих территориях, и по сравнению с естественным снежным покровом на данной территории). Снег размещается (складируется) высотой от 0,6 до 0,7-м. вдоль пешеходных дорожек и дворового проезда на озелененные участки с посадками деревьев.

По данному факту 12.02.2014 в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1104-86/2014 по ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и проведении административного расследования.

Произведен отбор проб снега для лабораторного исследования в трех точках в соответствии со схемой, которые направлены для последующего лабораторного исследования в ГПБУ "Мосэкомониторинг", о чем составлены акт отбора проб снега для лабораторного анализа, протокол взятия проб, протокол осмотра территории от 12.02.2014 N 1104-87/2014.

17 февраля 2014 года в отдел экологического контроля ЮАО и ЮВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от ГПБУ "Мосэкомониторинг" поступил протокол исследования снега от 17.02.2014 N 390,391,392. Указанным протоколом установлено содержание в пробах, отобранных из мест складирования снега на озелененной территории, химических реагентов (загрязняющих веществ), превышающее соответствующие показатели в сравнении с фоновой пробой снега.

В ходе административного расследования получена информация ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Нагатинский Затон" от 17.03.2014, согласно которой работы по уборке, содержанию и текущему ремонту дворовой территории района Нагатинский затон осуществляет ООО "ГРАС" в соответствии с государственным контрактом N 0Р2/СЗН-1-2014 от 05.11.2013.

На основании полученных данных в отношении ООО "ГРАС" составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 N 1104-87/2014, на основании которого постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 30.05.2014 N 1104-87/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

Из п.п.1.8, 2.8, 3.16, 3.19, 3.21, 3.24.7 и 3.65 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП, следует, что государственные инспекторы Департамента природопользования наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом компетентного органа.

Согласно статье 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее Закон) на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Согласно ст.9 указанного Закона предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст.1 Закона зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст.2 названного Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждений расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее Правила) собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

В пункте п.2.12 Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время, что включает в себя, в частности, защиту растений.

Согласно п.4.5.7 Правил при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, на бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод.

В соответствии с п.9.3 Правил на озелененных и природных территориях запрещается:

- сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны;

- устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек.

Содержание зеленых насаждений включает мероприятия по их защите, к которым следует относить обязанности, предусмотренные п. 9.3 раздела 9 вышеуказанных Правил.

Пунктом 5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод.

Пунктом 5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, запрещается перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.

В соответствии с п.5.10.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, при формировании снежных валов не допускается перемещение снега на газоны.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и судом, ООО "ГРАС" допустило нарушение Правил содержания зеленых насаждений, выразившееся в размещении (складировании) на озелененной территории загрязненного химическими реагентами и противогололедными реагентами снега, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.4. 17 КоАП г.Москвы.

Факт наличия загрязнений на озелененной территории подтверждается протоколом исследования снега от 17.02.2014 N 390-392 и экспертным заключением ГПБУ "МОСЭКОМОНИТОРИНГ" от 17.02.2014 по указанному протоколу.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства по административному делу протокола взятия проб и образцов от 12.02.2014 ввиду отсутствия в нем подписи эксперта, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Указанный протокол подписан государственным инспектором города Москвы по охране природы Гавриловой А.Д. и двумя понятыми, что соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ. При этом данной нормой Кодекса не предусмотрено подписание протокола экспертом или лицом, обладающим какими-либо специальными познаниями.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, со ссылкой на письмо ГКУ "ИС района Нагатинский затон" от 28.07.2014 N ИНЗ-656 вх/14, согласно которому уборка снега с пешеходных дорожек, тротуаров и проезжей части, прилегающих к озеленённой территории по адресу: Коломенская набережная, 6-26, в объем работ, выполняемых ООО "ГРАС", по заключенному контракту не входила, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как верно отмечено судом, данное письмо противоречит иным материалам административного дела, в частности, государственному контракту N 0Р2/СЗН-1-2014 от 05.11.2013, акту выполненных работ от 28.02.2014, согласно которому в обязанности подрядчика входило проведение таких работ, как посыпка обледенелых дорожек противогололедным материалом, погрузка ПГМ на а/т, разгрузка ПГМ, а также сметному расчету (пунктам 1.20.8-1.20.10).

Таким образом, вопреки доводам Общества, в его действиях установлен состав вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы заявителя о нарушении срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2014 не принимаются апелляционной коллегией, с учетом того, что дело об административном правонарушении было возбуждено и административное расследование проводилось в отношении неустановленного лица.

При этом, как указывалось выше, ответчиком была получена информация ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Нагатинский Затон" от 17.03.2014, согласно которой работы по уборке, содержанию и текущему ремонту дворовой территории района Нагатинский затон осуществляет ООО "ГРАС" в соответствии с государственным контрактом N 0Р2/СЗН-1-2014 от 05.11.2013.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-90516/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин