Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 11АП-14553/14

г. Самара

29 октября 2014 г.

Дело N А65-14389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года по делу N А65-14389/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп", город Казань Республики Татарстан,

к административной комиссии города Казани, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее - административный орган, комиссия), о признании незаконным и отмене постановления N 2080-М от 02 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 03.12.2013 г. установлено неисполнение обществом муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, а именно самовольное размещение нестационарного объекта - павильона шиномонтажа "5Колесо" по ул. Юлиуса Фучика, д. N 52А г. Казани, без правоустанавливающих документов, а также складирование снега на озелененной территории, что является нарушением п. 94, 174.8 и 207.7 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12, о чем 28.02.2014 г. составлен протокол N 020200 об административном правонарушении, а 02.04.2014 г. вынесено постановление N 2080 М о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 300 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а согласно ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В рассматриваемом случае, постановление N 2080 М от 02.04.2014 г. получено обществом 08.04.2014 г., о чем свидетельствует представленное уведомление о вручении (л.д. 49), однако заявление об оспаривании постановления предъявлено обществом в арбитражный суд согласно отметке, только 19.06.2014 г., то есть по истечении установленного срока обжалования.

При обращении в суд обществом было заявлено ходатайство в порядке ч. 2 ст. 208 АПК РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что сотрудниками почтовой службы допущена ошибка и конверт передан значительно позже разумного срока почтового пробега, однако суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами, а доказательств того, что обществом копия постановления была получена значительно позже указанного срока, заявителем суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество, обратившись в суд 14.05.2014 г. пропустило установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачю заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований является законным, поскольку пропуск заявителем срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года по делу N А65-14389/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная