Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42283/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-65163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЦАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 г.

по делу N А40-65163/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-491),

по иску Префектуры ЦАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "Неотрейд 2002" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица: Управа района Хамовники г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании платы за размещение объекта в сумме 2 873,46 руб, пени в сумме 11 180,86 руб по договору N ЦАО/Хамовники/502 от 29.11.11г. на размещение торгового павильона, о расторжении договора. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, стороны на основании постановления Правительства Москвы N 26-ПП от 15.09.11г. и Порядка размещения заключили договор N ЦАО/Хамовники/502 от 26.08.14г. на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "Проездные билеты" под размещение по адресу: г.Москва, Комсомольский пр., вл.28. Объект по передаточному акту ответчику не передавался.

Учитывая, что данный договор был подписан на основании указанных законодательных и актов Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы, с учетом проведения аукциона, условия которого ответчику были известны, то он обязан был оплачивать своевременно платежи за пользование местом под размещение торгового павильона "Проездные билеты". Согласно п.1.1, 1.3 договора срок для размещения объекта - в течение трех лет со дня передачи участка под размещение павильона по акту приема-передачи.

Сумма задолженности, по-мнению истца, в соответствии с п.2 договора составляет сумму 2 873,46 руб. На сумму задолженности истцом на основании п.5.2 договора начислена неустойка согласно расчета в сумме 11 180,86 руб за период с 05.01.12г. по 11.04.14г. На претензию истца об оплате задолженности и досрочном расторжении договора ответчик не ответил, долг не погасил.

Суд правильно установил наличие существенных нарушений условий договора и не нашел оснований, предусмотренных договором, для расторжения указанного договора и взыскания долга и пени. Как видно из материалов дела, истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи места под размещение торгового павильона.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылка истца на незаконный отказ в возмещение долга и пени и расторжении договора

отклоняется, как необоснованная и не подтвержденная материалами дела.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 г. по делу N А40-65163/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков