Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41576/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-48375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПС-Современные Парковочные Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-48375/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-420)

по иску ООО "Автоматизированные системы и комплексные технологии" (ОГРН 1127746745170, 127434, г. Москва, Красностуденческий проезд, д. 4, стр. 2)

к ООО "СПС-Современные Парковочные Системы" (ОГРН 1107746470182, 109542, г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 86/1, стр. 3, пом. 419)

о взыскании основного долга по договору в размере 855 069 руб. 83 коп., пени по договору в период с 18.05.2014 по 22.03.2014 в размере 149 150 руб. 72 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Росфельдт Н.В. - гендиректор.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоматизированные системы и комплексные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "СПС - Современные Парковочные Системы" о взыскании основного долга по договору в размере 855 069 руб. 83 коп., пени по договору в период с 18.05.2014 по 22.03.2014 в размере 149 150 руб. 72 коп.

Решением суда от 29.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика пени в размере 149 150 руб. 72 коп., а также уменьшить сумму взыскания долга по договору до 92 317 руб. 69 коп.

Заявитель указал, что по состоянию на дату подписания актов выполненных работ истцом бы выполнен только один из разделов рабочего проекта парковочных зон Павелецкого, Белорусского, Курского, Рижского м Савеловского вокзалов г. Москвы, который в разное время был выслан ответчику по электронной почте, а остальные разделы истцом выполнены не были.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, отзыв не представил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 01/11/12-79 на выполнение проектных работ с Приложением N 1 к нему (л.д. 9-13), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать и передать Заказчику рабочий проект парковочных зон Павелецкого, Белорусского, Курского, Рижского и Савеловского вокзалов г. Москва, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Исполнителем работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора. цена проектных работ, выполняемых по договору, составляет 138 480 руб. 81 коп.,

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата работ производится в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ.

В силу п. 5.2 договора, датой приемки Заказчиком результата проектных работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.2. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы долга.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ, подписанных ответчиком без претензий и замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 855 069 руб. 83 коп.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании ст. 758 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг по договору в размере 855 069 руб. 83 коп., пени в период с 18.05.2014 по 22.03.2014 в размере 149 150 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что у него не наступила обязанность по оплате работ, согласно п.5.2. Договора, отклоняется, поскольку опровергается Актами сдачи- приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Поскольку работы ответчиком приняты, у него возникла обязанность по их оплате.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-48375/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПС-Современные Парковочные Системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова