Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-19321/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А56-21193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Новикова Е.А. - доверенность N 34/2014 от 25.07.2014

от ответчика (должника): предст. Морозова А.О. - доверенность N 06-21/05741 от 19.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19321/2014) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-21193/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-ЛОГИСТИК"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097847093409, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 8, лит. А, 7Н; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 12.03.2014 по делу об административном правонарушении N 10210000-212/2014 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.07.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Санкт-Петербургской таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела и дана им неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, в целях правильной классификации товаров общество должно было достоверно установить физико-химические характеристики декларируемого товара, а именно: содержание в мясе массовой доли воды и белка; общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей. Также податель жалобы не согласен с выводами суда о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 16.07.2014 без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.03.2012 на Южный таможенный поста Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО "ЭВРИКА-ЛОГИСТИК" в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10210100/140312/0009787 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товара N 1: грудинка сырокопченая (бекон) в нарезке код ОКП 92 1351, приготовлен из грудореберной части полутуши домашней свиньи - 98% с добавлением соли, глюкозы, сахарозы антиоксиданта аскорбиновой кислоты (301), специй ароматизаторов идентичных натуральным, консерванта нитрита натрия (Е250), дыма бука; не содержит ГМО, обваленный, без костей, без шкуры и подкожного жира; не является деликатесным продуктом, не является консервами; упакованная по 200г, 500г, 1000 г (в нарезке) и 500г (в нарезке кубиками) в защитном газе; всего: 47616 упаковок в 2833 картонной коробке; отправитель товара - "TAMASI-HUS KFT"; получатель и декларант - ООО "ВОСТОК"; таможенный представитель - ООО "ЭВРИКА-ЛОГИСТИК". Товар поступил по документам: книжка МДП NGX70082684 от 12.03.2012, CMR (ТТН) N 2579 от 07.03.2012, инвойс N 504988 от 07.03.2012, на основании контракта N 2011-02 от 02.09.2011.

В графе 33 ДТ указан код товара по ТН ВЭД ТС - 0210 19 810 0, ставка таможенной пошлины - 15 %, но не менее 0,4 евро за кг.

В ходе осуществления таможенного контроля назначена таможенная (идентификационная) экспертиза товара, заявленного в ДТ N 10210100/140312/0009787 (решение о назначении экспертизы от 14.03.2012 N 209), произведен отбор проб и образцов товара (акт отбора проб и образцов от 14.03.2012 N 209).

Согласно выводам таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, изложенным в заключении от 12.04.2012 N 61/09-2012 в отношении товара N 1, исследованные пробы товара идентифицированы как готовые пищевые продукты из свинины, полученные из лопаточной части туши (грудобрюшной части), соотношение в мясе вода/белок более 2,8; продукт не может быть отнесен к сырокопченым в связи с несоблюдением технологии приготовления.

На основании данного заключения таможней принято решение от 24.05.2012 о классификации товара, заявленного в ДТ N 10210100/140312/0009787, в соответствии с ТН ВЭД ТС 1602 49 190 0, ставка таможенной пошлины - 25 %, но не менее 0.4 евро за кг. Как указано в решении о классификации товара от 24.05.2012 N 0009787/00001/000, товар N 1 представляет собой готовые пищевые продукты из свинины, полученные из лопаточной части туши (грудобрюшной части), соотношение в мясе вода/белок более 2,8.

Заявление в ДТ N 10210100/140312/0009787 недостоверных сведений о товаре N1 повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 255632 руб. 04 коп.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможни 28.02.2014 составлен протокол N 10210000-212/2014 об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 12.03.2014 N 10210000-212/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 127816 руб. 02 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения, а также установил нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, полагает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС).

В силу пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных названной статьей Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Исходя из содержания статей 15 и 16 ТК ТС следует, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению таможни, общество заявило в ДТ N 10210100/140312/0009787 недостоверные сведения (неверный код ТН ВЭД ТС и неполное описание) о товаре, что фактически привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 255632 руб. 04 коп.

Выводы таможни о заявлении недостоверных сведений основаны на результатах проведенного исследования спорного товара экспертами ЭКС ЦЭТУ, изложенных в заключении от 12.04.2012 N 61/09-2012, согласно которым соотношение в мясе вода/белок составило более 2,8, что повлияло на правильной классификации товара и, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана вина общества в совершенном правонарушении, так как таможенный представитель указал в ДТ сведения о товаре в полном соответствии с предоставленным производителем описанием технологии производства товара, пояснительными письмами о происхождении и характеристиках продукции. Таможня не доказала, что общество имело возможности проверить технологию приготовления товара и соотношения в нем белка и воды. Данные обстоятельства были установлены специалистами ЭКС ЦЭКТУ только по результатам экспертного исследования товара.

Судом также правомерно установлено нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении 28.02.2014 составлен, а оспариваемое постановление 12.03.2014 вынесено таможней в отсутствие представителей общества.

Первоначально таможня пригласила законного представителя общества на составление протокола на 21.02.2014. Однако фактически протокол был составлен таможней не 21.02.2014, а 28.02.2014.

В качестве доказательства извещения общества о составлении протокола 28.02.2014 таможня представила телеграмму от 27.02.2014 N 12-25/270тлг с уведомлением о ее вручении обществу 27.02.2014 (л.д. 189 - 190, том 2). Как следует из содержания данной телеграммы, обществу предложено явиться 28.02.2014 для представления пояснений и возможного составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении согласно статье 28.1 КоАП РФ по факту заявления в ДТ N 10210100/140312/0009787 недостоверных сведений о товаре.

Общество представило телеграмму, полученную от таможни (л.д. 15, том 1) с иным содержанием, согласно тексту которой оно приглашалось 28.02.2014 для возможного составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении согласно статье 28.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении телеграмму от 27.02.2014 N 12-25/270тлг с уведомлением о ее вручении обществу 27.02.2014, указав, что отчет об отправке 27.02.2014 телеграммы N 12-25/270тлг по факсу не подтверждает надлежащее извещение общества о составлении протокола, так как таможня документально не подтвердила принадлежность номер факса "97779329" заявителю. Факт получения вызова на протокол по факсу общество отрицает.

Судом также установлено, что уведомление о рассмотрении дела 12.03.2014 было получено обществом 12.03.2014 в 13 час. 00 мин., то есть за два с половиной часа до рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем представители общества явились на рассмотрение дела, но с опозданием, когда дело уже было рассмотрено.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение обществом извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении за два с половиной часа до того, как дело было фактически рассмотрено и постановление вынесено, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество было лишено возможности реализовать предоставленные ему законом гарантии защиты права, заявить ходатайства, возражения, представлять доказательства в обоснование своей позицию.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом правомерно установлено, что нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, выразившееся в составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие доказательств извещения общества о совершении данных процессуальных действий, носит существенный характер, поскольку привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело полно и всесторонне, установить наличие всех элементов вмененного обществу административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможни от 12.03.2014 по делу об административном правонарушении N 10210000-212/2014.

Судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений материальных и процессуальных норм при разрешении настоящего спора. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 16.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2014 года по делу N А56-21193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова