Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38578/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-165793/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года

по делу N А40-165793/13, принятое судьёй Е.А. Зотовой,

по иску ООО "Лицеист" (ОГРН 1027739518949)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилова Е.В. (по доверенности от 06.09.2013)

от ответчика: Салаватова К.Х. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лицеист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права города Москвы на комнату 1в в помещении I общей площадью 8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 8, признании права собственности ООО "Лицеист" на нежилое помещение общей площадью 218,8 кв.м. (1-й этаж, помещение I комнаты 1,1б,1в,1г,1е,1ж, 2б,5а, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года удовлетворен иск ООО "Лицеист" частично.

Признано право собственности ООО "Лицеист" на нежилое помещение общей площадью 8,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 8 (1 этаж помещение I комната 1в).

В иске о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое помещение отказано.

Возвращено ООО "Лицеист" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель считает судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал, считает решение законным

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, помещения общей площадью 218,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д.8, стр. 1, переданы в собственность истца на основании договора купли-продажи имущества N 8961/ВАМ 7610 от 01.04.1996 г. (свидетельство на право собственности от 12.05.1996 года, реестр N 2458, выданное Фондом имущества г.Москвы и свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 28.11.1996 года, серия А N 0005096).

Адрес объекта недвижимости изменен на: улица Минусинская, д.8. (справке БТИ N 5410/22 от 13.05.2013 года)

ООО "Лицеист" 20.05.2013 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д.8, общей площадью 218,8 кв.м.

В государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное имущество ООО "Лицеист" отказано, в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП права города Москвы на комнату 1в пом. I на 1 этаже площадью 8 кв.м. 04.09.2013 г. (Сообщением N 12/022/2013-191)

Право собственности города Москвы на комнату 1в зафиксировано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 26.04.2010 г. N 77АМ 365869.

По состоянию на 1992 г. помещение I 1-го этажа учтено как единое, площадью

218,8 кв.м., согласно выписке из паспорта БТИ N 2-3394/4. Согласно заявлению истца,

комната 1в площадью 8 кв.м., в помещении I 1-го этажа входит в состав общей

площади нежилого помещения 218,8 кв.м., принадлежащего истцу. Как усматривается

из письма Северо-Восточного ТБТИ от 10.06.2013 г. N 3322300580, произведено

изменение нумерации комнат, входящих в состав помещения I:

1,1б,1в,1г,1д,1е,1ж,2б,5а, при сохранении площади 218,8 кв.м. Комната 1в площадью 8

кв.м, согласно с заявлением истца, находится в его пользовании и не выбывала из его

владения.

Как следует из материалов дела, в результате допущенной технической ошибки право собственности города Москвы зарегистрировано на нежилые помещения, включая комнату 1в (кабинет, площадью 8 кв.м.). В 2012 году для исправления ошибки ответчиком было подано заявление в Управление Росреестра по Москве, однако, получен отказ.

Как усматривается из материалов настоящего делаООО "Лицеист" просит признать

свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Право

собственности общества на спорный объект в установленном порядке никогда не

регистрировалось, однако, истцом представлен, в качестве обоснования

возникновения права собственности на спорный объект договор купли-продажи имущества N 8961/ВАМ 7610 от 01.04.1996 г. Поскольку право собственности истца на комнату 1в площадью 8 кв.м., в помещении I 1-го этажа в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 8 возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", суд считает, что требование о признании права собственности на указанное помещение заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В требовании о признании отсутствующим зарегистрированного права города Москвы на комнату 1в в помещении I общей площадью 8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 8. правомерно отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-165793/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева