Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 11АП-15524/14

г. Самара

28 октября 2014 г.

Дело N А55-17728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием: июля

от заявителя - Третьяков Д.Н., свидетельство от 08 июля 2014 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего ответчика - извещен, не явился,

от четвертого ответчика - извещен, не явился,

от пятого ответчика - извещен, не явился,

от шестого ответчика - извещен, не явился,

от седьмого ответчика - извещен, не явился,

от восьмого ответчика - извещен, не явился,

от девятого ответчика - Бочкарев В.А., доверенность от 27 декабря 2013 г. N 1-49/820,

от десятого ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Третьякова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. о прекращении производства по делу по делу N А55-17728/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Третьякова Дмитрия Николаевича (ИНН 632120199130, ОГРНИП 314632018900022), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации, г. Москва,

Государственной Думе Российской Федерации, г. Москва,

Министерству юстиции Российской Федерации, г. Москва,

Министерству экономического развития Российской Федерации, г. Москва,

Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

Федеральной налоговой службе России, г. Москва,

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва,

Правительству Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург,

Правительству Самарской области, г. Самара,

Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы, г. Москва,

о признании неконституционным и противоречащими Конституции бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Третьяков Дмитрий Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации, к Государственной Думе Российской Федерации, к Министерству юстиции Российской Федерации, к Министерству экономического развития Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Федеральной налоговой службе России, к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, к Правительству Санкт-Петербурга, к Правительству Самарской области и к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы о признании неконституционными и противоречащими Конституции бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии по его обращениям мер по разработке нормативно-правового порядка согласования либо порядка получения разрешения на предоставление интимных (сексуальных) услуг населению и о возложении на ответчиков обязанности разработать нормативно- правовой порядок согласования и получения разрешения на оказание интимных (сексуальных) услуг населению и обратиться в уполномоченный государственный орган с законодательной инициативой о декриминализации ст.ст. 240, 241 УК РФ и ст.ст. 6.11, 6.12 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. прекращено производство по делу N А55-17728/2014.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик Правительства Самарской области считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчики Министерство юстиции Российской Федерации и Правительство Санкт-Петербурга в отзывах на апелляционную жалобу указывают на то, что определение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие, ответчиков Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Правительства Санкт-Петербурга, Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и девятого ответчика - Правительства Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является бездействие ответчиков, выразившиеся в не разработке нормативно-правового порядка согласования и получения разрешения на предоставление и оказание интимных (сексуальных) услуг населению.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В связи с этим установление уголовной и административной ответственности в целях охраны здоровья населения и общественной нравственности за совершение деяний, предусмотренных ст. ст. 240 и 241 УК РФ и ст.ст. 6.11 - 6.12 КоАП РФ, а равно декриминализация этих правонарушений составляет исключительную компетенцию законодателя и решается им только на законодательном уровне.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность государственных органов законодательной власти, определять содержание издаваемых ими правовых актов.

Требования заявителя направлены на то что бы органы судебной власти незаконно вмешались в компетенцию органов законодательной и исполнительной власти.

Эти требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя, поскольку в Российской Федерации законом запрещено заниматься деятельностью по оказанию интимных (сексуальных) услуг населению, а поэтому и права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подведомственности спора арбитражному суду и обосновано прекратил производство по делу.

Определение суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. о прекращении производства по делу N А55-17728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная