Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 15АП-17601/14

город Ростов-на-Дону

28 октября 2014 г.

Дело N А53-17037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Бондаренко М.Г. по доверенности N 33 от 10.12.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Опруженков А.В., по доверенности N 12 от 10.01.2014, удостоверение N 8221;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-17037/2014, принятое судьёй Пименовым С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - заявитель, общество, ОАО "ПО Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 N 687/02 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что вопрос о соблюдении процедуры предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета не являлся предметом исследования со стороны прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, а также Ростовского УФАС России, соответствующее нарушение материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. При этом заявитель ссылается на отсутствие акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных приборов учета, являющегося, по мнению общества, обязательным доказательством, подтверждающим наличие технической возможности установки приборов учёта. Вместе с тем общество указывает, что по смыслу подпункта "к" пункта 11 и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), обязанность по обеспечению наличия технической возможности установки коллективного прибора учёта возлагается на лиц, указанных в пункте 16 названных Правил.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Как указывает антимонопольный орган в силу части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ) после 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета во всех случаях при наличии технической возможности. Вместе с тем факт наличия технической возможности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом от 23.05.2014, составленным с участием представителей прокуратуры и МЖФиТО, а также сводной таблицей, заверенной представителем ОАО ПО "Водоканал".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 13.05.2014 по 27.05.2014 сотрудниками прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании полномочий, предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка соблюдения требований законодательства об энергосбережении и энергоэффективности, требований оснащённости многоквартирных домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов в деятельности открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства об энергосбережении и энергоэффективности, а именно: при наличии технической возможности для установки многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 282/2, ул. 13-я линия, 50/58, ул. 13-я линия, 25, ул. 14-я линия, 70, ул. 14-я линия, 72, приборами учёта не оснащены. Согласно представленной информации за 2013 - истекший период 2014 года ОАО "ПО Водоканал" установлено 45 общедомовых приборов учёта холодной воды. На территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в указанный период установка приборов учёта холодной воды не осуществлялась.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 23.05.2014.

27.05.2014 прокурором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" передано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области для принятия решения по существу выявленных нарушений.

24.06.2014 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 687/02, которым открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для неё в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учёта используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином -собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определённой таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определённую таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из системного толкования указанных норм Закона N 261-ФЗ следует, что обязанность по предоставлению собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, приборами учёта используемых энергетических ресурсов возложена на организации которые:

1) осуществляют снабжение водой либо осуществляют их передачу;

2) сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно - технического оборудования;

3) осуществляющие деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта.

При этом в силу части 12 Закона N 261-ФЗ после 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета во всех случаях при наличии технической возможности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов" (далее - Порядок), Порядок определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведённых, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчёты за энергетические ресурсы.

Пунктом 3 Порядка установлено, что договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учёта используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединённых общими сетями инженерно-технического обеспечения.

В пункте 7 Порядка предусмотрено, что для заключения договора заказчик -физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: сведения о предмете договора; фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учёта, с указанием предполагаемого места установки прибора учёта; требования заказчика к прибору учёта, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учёта, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Согласно пункту 9 Порядка, при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика.

Согласно пункту 10 Порядка, на основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учёта. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учёта) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определённый им срок доступа к объекту (прибору учёта) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра.

В силу пункта 11 Порядка, при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учёта. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учёта. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Таким образом, утверждённый Порядок устанавливает сроки совершения исполнителем определённых действий после получения заявки об установлении индивидуального прибора учёта используемых энергетических ресурсов.

В случае отсутствия сведений, предусмотренных в пункте 7 Порядка, исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки уведомить об этом заказчика. В течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 7-9 Порядка, исполнитель обязан провести осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учёта. В случае наличия технической возможности выполнить указанные в заявке работы

Исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учёта. В случае же отсутствия технической возможности выполнить работы по установке индивидуального прибора исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направить заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПО Водоканал" в силу положений части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ является организацией, осуществляющей деятельность по снабжению водой, и сети водоснабжения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей холодной воды, подлежащих оснащению приборами учёта холодной воды, в том числе собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 282/2, ул. 13-я линия, 50/58, ул. 13-я линия, 25, ул. 14-я линия, 70, ул. 14-я линия, 72.

При этом в результате проведенной проверки установлено, что при наличии технической возможности для установки многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 282/2, ул. 13-я линия, 50/58, ул. 13-я линия, 25, ул. 14-я линия, 70, ул. 14-я линия, 72, приборами учёта не оснащены. Согласно представленной информации за 2013 - истекший период 2014 года ОАО "ПО Водоканал" установлено 45 общедомовых приборов учёта холодной воды. На территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в указанный период установка приборов учёта холодной воды не осуществлялась. Факт наличия технической возможности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом от 23.05.2014, составленным с участием представителей прокуратуры и МЖФиТО, а также сводной таблицей, заверенной представителем ОАО ПО "Водоканал".

При этом доказательства того, что заявитель обращался к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" с предложением в соответствии Законом N261-ФЗ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию в многоквартирных домах по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в установленный названной нормой срок, в материалы дела не представлены.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и надлежащих мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.

При таких обстоятельствах материалами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя о том, что вопрос о соблюдении процедуры предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета не являлся предметом исследования со стороны прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, а также Ростовского УФАС России, не принимается судом апелляционной инстанции.

Событием правонарушения является неисполнение обществом обязанности по обеспечению установки приборов учёта холодной воды в вышеуказанных многоквартирных домах в соответствии с Законом N 261-ФЗ. Вопрос о направлении в адрес управляющей организации соответствующего предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета исследован судом в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, в том числе с целью выяснения вопроса о принятии обществом всех необходимых и предусмотренных законом мер для исполнения соответствующей обязанности.

В свою очередь часть 6 статьи 210 АПК РФ прямо предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка заявителя на отсутствие акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных приборов учета, являющегося, по мнению общества, обязательным доказательством, подтверждающим наличие технической возможности установки приборов учёта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия технической возможности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом от 23.05.2014, составленным с участием представителей прокуратуры и МЖФиТО, а также сводной таблицей, заверенной представителем ОАО ПО "Водоканал". При этом тот факт, что форма такого акта установлена нормативным правовым актом, не свидетельствует о том, что в отсутствие такого акта суд не вправе оценить данное обстоятельство на основании иных представленных в материалы дела письменных доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что при условии доказанности факта наличия технической возможности оснащения приборами учета само по себе отсутствие такого акта не освобождает общество от исполнения возложенной на него Законом N 261-ФЗ обязанности. Кроме того, суд учитывает, что доказательств отсутствия технической возможности оснащения приборами учета многоквартирных жилых домов обществом не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-17037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова