Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 07АП-9075/14

г. Томск

24 октября 2014 г.

Дело N А45-10836/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (номер апелляционного производства 07АП-9075/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 г. по делу N А45-10836/2014 (судья И.В. Лузарева)

по заявлению ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и Администрации Барабинского района Новосибирской области

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее по тексту ОАО "Сибтранстефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (перекачивающая насосная).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области и Администрация Барабинского района Новосибирской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

До разрешения спора по существу ОАО "Сибтранстефтепродукт" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией юридического лица, в форме присоединения ОАО "Сибтранстефтепродукт" к ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы".

Определением суда от 29.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 28.07.2014 г.) была произведена замена Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1025500508725, ИНН 5501021184) на открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634) и заявление ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку каких либо притязаний относительно спорного имущества другими лицами не заявлено. Кроме того, у общества отсутствует возможность получить необходимые документы для государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в порядке ст. 262 АПК РФ, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, заявитель и заинтересованные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.07.2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из содержания заявления, ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" как правопреемник ОАО "Сибтранстепродукт" считает себя владельцем нежилого здания, 1957 года постройки, общей площадью 1 121,8 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, пер. Гутова, д. 22, кадастровый номер 54:31:011105:470, которое является зданием перекачивающей насосной (инв. N 1010), указанным в п. N 382 Пообъектного перечня зданий и сооружений, являющегося приложением к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 21.03.2003 г., N 924-р.

В данном заявлении указано, что 21.10.1993 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, в соответствии с Указами Президента РФ "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от 17.11.1992 г. N 1403 и "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 г., N 721, принял распоряжение N 1833-р о преобразовании государственного предприятия Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов (г. Омск) в акционерное общество открытого типа "Сибтранснефтепродукт", утверждении Устава и Плана приватизации.

Сибирское акционерное общество открытого типа трубопроводного транспорта нефтепродуктов зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района г. Омска от 25.11.1993 г., N 686, что подтверждается свидетельством Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска N 38001765.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ "О подтверждении права собственности на недвижимое имущество Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов" от 21.03.2003 г., N 924-р, был утвержден Пообъектный перечень зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющийся приложением к акту оценки стоимости зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО "Сибтранснефтепродукт" (приложение N 1 к Плану приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов, утвержденному распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 21.10.1993 г., N 1833-р).

В соответствии с новой редакции Устава, зарегистрированной 03.07.1997 г. постановлением Городской регистрационной палаты Администрации г. Омска N 1908, полное фирменное наименование общества - Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, сокращенное - ОАО "Сибтранснефтепродукт".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ОАО "Сибтранснефтепродукт" является правопреемником Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов.

В связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности на указанное здание, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (перекачивающая насосная).

Оставляя без рассмотрения заявление ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" суд первой инстанции исходил из того, что возник спор о праве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 30 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу ст. 220 АПК РФ должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Пунктом 4 ст. 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. разъяснил, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно п. 21 названного выше постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из разъяснений, данных в п. 19 данного постановления следует, что заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным владелец недвижимости может обратиться только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Во всех остальных случаях, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в порядке искового производства.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, заявителю известен прежний собственник спорного недвижимого имущества - государственное предприятие Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов.

Кроме того, спорное имущество, по утверждению заявителя, вошло в его уставный капитал при приватизации, но с указанием иного адреса (местоположения), чем заявлено в данном деле.

Указанное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления в порядке особого производства необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Указанная позиция отражена в п. 1 Информационного письма N 76 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 17.02.2004 г., суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Как следует из текста заявления, установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на указанное здание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что это фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Принимая во внимание причины обращения заявителем с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения недвижимого имущества и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, в силу чего положения абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., на которые ссылается податель апелляционной жалобы, неприменимы. Кроме того, с заявлением обратился не собственник, а иное лицо, претендующее на регистрацию его права оперативного управления спорным имуществом.

Поскольку заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав то у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления юридического факта.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 221 АПК РФ, в том случае, если возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносится определение.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, у общества не имеется возможности получить необходимые документы для регистрации и, что по сути ответчик отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Иных доводов в обоснование отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 29 июля 2014 г. по делу N А45-10836/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 г. по делу N А45-10836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Л.И. Жданова