Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-21840/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-26736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева Е.А. (доверенность от 24.04.2014 г.)

от ответчика (должника): Константинова А.Н. (доверенность от 30.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21840/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу N А56-26736/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ИП Чернышева Вячеслава Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании отказа незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышев Вячеслав Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации от 27.01.2014 N 12/128/2013-128 договора аренды земельного участка N 2591/1.6-08 от 17.05.2011, заключенного между Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Индивидуальным предпринимателем Чернышевым Вячеславом Владимировичем; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации.

Решением от 23.07.2014 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением Росреестра, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержала, представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Индивидуальным предпринимателем Чернышевым Вячеславом Владимировичем подписан договор аренды земельного участка от 17.05.2011 N 2591/1.6-08 из земель населенных пунктов с кадастровым N 47:07:1301091:8 по адресу: Всеволожский район, Ленинградская область, гор. Всеволожск, III микрорайон, пер. Олениных, для использования в целях эксплуатации открытой автостоянки, общей площадью 3053 кв.м., на срок с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Договор заключен на основании постановления главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 11.03.2011 N 414.

Арендатор обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации договора аренды.

Сообщением от 27.01.2014 N 12/128/2013-128 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на то, что не имеется информации о проведении торгов, при этом у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Как правильно указал суд в решении, указанной нормой закона не предусмотрено, что земельный участок для указанных целей может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Решением Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области от 21.02.2002 N 7 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам для строительства, индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области" также не установлено требование о проведении торгов для предоставления в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством.

По договору аренды от 17.05.2011 N 2591/1.6-08 земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации открытой автостоянки, в связи с чем такой договор мог быть заключен без проведения торов.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 г. по делу N А56-26736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик