Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40296/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-26595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.И.Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г.

по делу N А40-26595/14, принятое судьёй А.Г.Алексеевым

по иску ОАО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 463 809 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Новакова Н.А. (доверенность от 05.11.2013)

от ответчика: Родригес Гонсалес Е.Л. (доверенность от 28.02.2014)

УСТАНОВИЛ

ОАО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 463 809 руб. убытков, причиненных повреждением вагона.

Решением суда от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил ст.720 ГК РФ, не учел, что истцом не соблюден претензионный порядок, размер убытка не доказан.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 июля 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2013 г. по транспортной железнодорожной накладной N 34294886 на станцию Сызрань 1 в адрес Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" прибыл вагон N 57665044 собственности ОАО "ПГК".

Принадлежность вагона N 57665044 ОАО "ПГК" подтверждается Распоряжением ОАО "РЖД" N 2067р от 26.10.2007 г., актом передачи (приема) грузовых вагонов на баланс от 26.10.2007 г.

07 апреля 2013 г. на железнодорожном пути Сызранского регионального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению в результате нарушения технических условий при выгрузке допущено повреждение вагона N 57665044 до степени исключения из инвентаря.

Данный факт подтверждается актом N 4 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 10 апреля 2013 г., где виновником повреждения признан - Сызранский региональный участок Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения причиненных ОАО "ПГК" убытков, Самарским филиалом был заключен договор на проведение работ по определению рыночной стоимости вагона N 57665044 с организацией, имеющей право на выполнение данного вида работ.

Согласно независимой оценке, проведенной ООО "Территориальное агентство оценки" рыночная стоимость вагона N 57665044 модели 15-1443, год постройки 1975 г. по состоянию на 01 октября 2013 г. составляет 448 809 рублей без НДС, стоимость проведения оценки составляет 15 000 рублей без НДС, в связи с чем довод ответчика о неподтвержденности размера ущерба отклоняется судебной коллегией.

11 ноября 2013 г. ответчику была направлена претензия N ИД/ПР/ФСмр-1198/13 о возмещении убытков, причиненных повреждением вагона. В своем ответе от 25.11.2013 г. N1797/КБШ ДТВ ответчик указал, что считает заявленные требования не подлежащими возмещению ввиду того, что акт общей формы был подписан представителями ДТВ 30.04.2013 г. с разногласиями.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение N ИД/ФСмр/Д-3569/13 от 11.12.2013 г.

Соответственно, утверждение ответчика о несоблюдении претензионного порядка не может быть принято во внимание.

Виновным в повреждении вагона собственности ОАО "ПГК" был признан ответчик, что подтверждается актом общей формы N 4 от 10.04.2013 г. В день составления данного акта представитель ответчика от подписи отказался, каких либо пояснений и разногласий не представил. В связи с чем, в соответствии с п. 6.4 "Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утвержденного Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2013 г. (далее - Правила), которыми предусмотрено, что в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом 3 Правил, был составлен акт общей формы от 10.04.2013 г. об отказе представителя ответчика от подписания акта о повреждении вагона формы ВУ-25-М. Согласно ответу на претензию N 1797/КБШ ДТВ, Акт N 4 был подписан представителем ответчика 30.04.2013 г. и тогда же составлены разногласия к акту, что противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 3.2.4 Правил предусмотрено, что в случае отказа или уклонения от подписания акта общей формы и изложения своего мнения, в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В этом случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В нарушение пункта 3.2.4 Правил работниками КДТВ в суточный срок не были представлены письменные разногласия или возражения по составлению акта формы ВУ-25, акт общей формы был составлен 10.04.2013 г., однако, разногласия N 689/КБШ ДТВ составлены 30.04.2013

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности юридического состава для взыскания убытков нашел свое объективное подтверждение.

Действительно, ст.720 ГК РФ применена судом к спорным правоотношениям неверно, тем не менее данное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-26595/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская