Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 03АП-4755/14

г. Красноярск

28 октября 2014 г.

Дело N А33-9080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Вякиной М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/121,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Камышной Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2014 года по делу N А33-9080/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте 2013 года услуг по передаче электроэнергии в размере 3 649 288 рублей. 61 копейки и неустойки за период с 15.04.2013 по 31.05.2013 в размере 39 305 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- взаимозачет проведен ответчиком на сумму задолженности, которая является спорной и срок ее оплаты не наступил;

- учитывая обоснованность требований истца по рассматриваемому требованию и отсутствия у ответчика претензий к арифметическому расчету сумм неустойки, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2014 года.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

27.02.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 12/18.2400.263.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2012, протокола разногласий от 27.03.2012, протокола окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, протокола согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012), согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок определения стоимости и оплаты оказываемых по договору услуг определён сторонами в разделе 4 договора. Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению N 4 Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии" (пункт 4.3 договора).

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением N 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение N 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные пунктом 4.9 настоящего договора.

В силу пункта 4.6 договора непредставелние или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчёт за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счёт-фактуры, исходя из объёмов переданной электрической энергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период. Счёт-фактура выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с действующим законодательством и направляется с сопроводительным письмом, любым способом подтверждающим факт получения. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счёт-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления расчёта в соответствии с условиями договора.

За несвоевременное исполнения обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой сторон неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации (пункт 5.9 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу 00-00 час. 1 января 2012 года и действует до 24-00 час. 31 декабря 2012 года.

В силу пункта 7.4 договора все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий. Срок рассмотрения которых 5 рабочих дней, с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что независимо от наличия разногласий между сторонами по приложениям N 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 в марте 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2013 года от 31.03.2013 N 3 и счёту-фактуре от 31.03.2013 N 4/006877 истцом к оплате предъявлены услуги в объёме 224 917,634 мВт.ч на сумму 3 649 228 руб. 61 коп. Акт и счёт-фактура получены ответчиком 11.04.2013, что подтверждается отметкой о приёме входящего документа.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2013 года подписан ответчиком с протоколом разногласий от 11.04.2013, в соответствии с которым неоспариваемая часть оказанных услуг в марте 2013 года составляет 3 649 288 руб. 61 коп.

Стоимость переданной электроэнергии определена с использованием тарифа, утверждённого приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п.

Кроме того в рамках предоставления взаимных услуг по передаче электрической энергии ответчиком истцу оказаны услуги по передаче электроэнергии в марте 2013 года в объёме 4 414,436 мВт.ч на сумму 159 950 227 руб. 54 коп. (с учётом НДС). Письмом от 08.04.2013 за исходящим номером N 013/2491 ответчиком истцу направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2013 N 2285, счёт-фактура от 31.03.2013 N 2287.

Указанные документы получены истцом 09.04.2013, что подтверждается отметкой о получении входящего документа.

Письмом от 15.04.2013 за исходящим номером N 004/2710 ответчиком истцу направлено заявление (уведомление) о зачёте встречных однородных требований, в соответствии с которым зачёт производится по следующим требованиям:

1) ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" к ОАО "МРСК Сибири" по договору от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 по счёту-фактуре от 31.03.2013 N 4/006877 на сумму 3 649 288 руб. 61 коп., в том числен НДС 18 % 556 671 руб. 14 коп. (акт об оказании услуг от 31.03.2013 N 3);

2) ОАО "МРСК Сибири" к ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по договору от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 по счёту-фактуре от 31.03.2013 N4/006877 на сумму 3 649 288 руб. 61 коп., в том числен НДС 18 % 556 671 руб. 14 коп. (акт об оказании услуг от 31.03.2013 N 3). Ответчик указал, что в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации производится зачёт встречных однородных требований, в связи с чем с настоящего момента ответчик считает себя по отношению к истцу не связанным какими-либо правами и обязанностями на сумму, зачтённую данным заявлением: 3 649 288 руб. 61 коп.

Заявление о зачёте получено истцом 16.04.2013, что подтверждается отметкой о входящем документе.

В ответ на заявление истцом направлено письмо от 25.04.2013 N 1.3/01/5969-исх о возврате заявления (уведомления), в соответствии с которым срок исполнения обязательства по оплате услуг по договору от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 определён в пункте 4.5 договора, в котором указано, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные договором, оспариваемая - после урегулирования разногласий. По факту оказания услуг по передаче электроэнергии в марте 2013 года у сторон имеются разногласия (счёт-фактура ООО "КРЭК" к акту об оказании услуг от 31.03.2013 N 2285 за март 2013 года на сумму 159 950 227 руб. 54 коп.; счёт-фактура ОАО "МРСК Сибири" к акту об оказании услуг от 31.03.2013 N 3 на сумму 3 649 288 руб. 61 коп). Срок исполнения встречного обязательства ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "КРЭК" на сумму 3 649 288 руб. 61 коп., указанную в заявлении о зачёте, не наступил. При таких обстоятельствах установленные законом основания прекращения обязательства зачётом встречного однородного требования отсутствуют, а зачёт является недействительной сделкой.

Письмом от 30.04.2013 N 1.3/01.2/6313-исх истцом ответчику направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность за оказанные в марте 2013 года услуги по передаче электроэнергии в размере 3 649 288 руб. 61 коп. и неустойку, рассчитанную по дату погашения задолженности (на дату 29.04.2013 неустойка составляет 12 544 руб. 43 коп).

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в марте 2013 года услуг по передаче электроэнергии в размере 3 649 288 руб. 61 коп. и неустойки за период с 15.04.2013 по 31.05.2013 в размере 39 305 руб. 88 коп.

В отзыве на исковое заявление от 08.07.2013 ответчик заявил следующий довод:

- в адрес ответчика от истца были направлены счёт-фактура от 31.03.2013 N 4/006877 на сумму 3 649 288 руб. 61 коп. и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2013 года от 31.03.2013 N 03. Заявлением от 15.04.2013 N 004/2710 произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 3 649 288 руб. 61 коп. (акт от 31.03.2013 N 03). Уведомление о взаимозачёте согласно штампу входящей корреспонденции, получено истцом 16.04.2013. Поскольку для зачёта достаточно заявления одной стороны, за оказанные в марте 2013 года услуги по передаче электроэнергии у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. В подтверждение заявленных доводов ответчиком к отзыву приложено письмо от 08.04.2013 исх. N 013/2491 о направлении в адрес истца акта об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2013 N 2285 и счёта-фактуры от 31.03.2013 N 2287, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2013 N 2285, заявление (уведомление) о зачёте встречных однородных требований от 15.04.2013 N 004/2710, письмо в адрес истца от 21.05.2013 N 006/3627. Кроме того ответчиком в материалы дела представлены протокол разногласий к сводному акту учёта перетоков между сторонами за март 2013 года, фактический баланс электроэнергии по сети ответчика за март 2013 года.

При этом ответчик против объёмов переданной электроэнергии, предъявленных ответчиком, возражений не имеет, возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что задолженность оплачена путём проведения зачёта встречных однородных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в марте 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 224 917,634 мВт.ч, в неоспариваемой сумме составляющие 3 649 288 рублей 61 копейка. В рамках предоставления взаимных услуг по передаче электрической энергии ответчиком истцу оказаны услуги по передаче электроэнергии в марте 2013 года в объёме 4 414,436 мВт.ч на сумму 159 950 227 рублей 54 копейки. Оплата ответчиком оказанных услуг произведена путём проведения зачёта встречных однородных требований от 15.04.2013 (получено истцом 16.04.2013).

В связи с тем, что заявление о зачёте получено истцом до обращения истца в суд с иском по настоящему делу (получено 16.04.2013, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края по системе Мой Арбитр 31.05.2013), суд правомерно оценил наличие встречного обязательства и правомерность проведенного ответчиком зачёта при рассмотрении исковых требований истца.

В подтверждение наличия встречного обязательства ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2013 N 2285 (л.д. 47), а также письмо от 08.04.2013 за исходящим номером N 013/2491 (л.д. 46), подтверждающее получение истцом указанного акта и счёта-фактуры от 31.03.2013 N 2287 09.04.2013. Кроме того ответчиком в материалы дела представлены протокол разногласий к сводному акту учёта перетоков между сторонами за март 2013 года, фактический баланс электроэнергии по сети ответчика за март 2013 года, письмо от 08.04.2013 N 013/2446, подтверждающее вручение истцу сводного акта учёта перетоков 09.04.2013.

Доводы заявителя жалобы о том, что взаимозачет проведен ответчиком на сумму задолженности, которая является спорной и срок ее оплаты не наступил, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что в случае, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "МРСК Сибири", получив акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2013 года 09.04.2013, не направило последнему разногласия, как того требуют условия договора (пункт 4.6) в случае наличия претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг. Следовательно, оказанные ответчиком истцу услуги по передаче электроэнергии в марте 2014 года приняты ответчиком в заявленном объёме. В соответствии с пунктом 4.9 договора оплата за оказанные в марте 2013 года услуги должна была быть произведена до 15.04.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134 изложена правовая позиция, в соответствии с которой бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. При этом, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии с указанной правовой позицией ВАС РФ, суд первой инстанции оценил все обстоятельства дела, в том числе и по проведению ответчиком зачета встречного требования, и правомерно пришел к выводу о прекращении спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований и, соответственно, отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.9 договора, за период с 15.04.2013 по 31.05.2013 в размере 39 305 рублей 88 копеек.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности требований истца по рассматриваемому требованию и отсутствия у ответчика претензий к арифметическому расчету сумм неустойки, на основании чего требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что в случае, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Исходя из того, что при изложенных обстоятельствах судом первой инстанции установлено отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком суммы долга, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-9080/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина