Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 12АП-9778/14

г. Саратов

30 октября 2014 г.

Дело N А12-19520/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента - Кран"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу N А12-19520/2014 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рента - Кран" (404114, Волгоградская область, г. Волжский, жилой район Паромный, ул. Плеханова, д. 12, ОГРН 1023402001590, ИНН 3435057600)

о взыскании 735 094 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рента - Кран" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу N А12-19520/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рента - Кран" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 29 октября 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документы, устанавливающих имущественное положение

- доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 75 93506 8, свидетельствующее о направлении копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, лицу её подавшему. Уведомление судом направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела: ул. Плеханова, 12, пос. Паромный, г. Волжский, Волгоградская область, 404114.

Иной информацией о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Рента - Кран" суд на момент рассмотрения спора не располагал.

Других адресов Общества в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено. Кроме того, указанный адрес является юридическим адресом Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-34 т. 1).

Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - общества с ограниченной ответственностью "Рента - Кран" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имело реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления и получил направленные судом определения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 30 сентября 2014 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Рента - Кран" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу N А12-19520/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина