Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-11707/14 (ключевые темы: председатель правления - садоводческое товарищество - оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-11707/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А07-16397/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы председателя правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Черновой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-16397/2014 (судья Кузнецов Д.П.),

УСТАНОВИЛ:

председатель правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Чернова Елена Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-16397/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 апелляционная жалоба председателя правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Черновой Елены Васильевны была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчикам и третьему лицу по делу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 30.10.2014.

Копия определения суда от 30.09.2014 вручена лично председателю правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Черновой Елене Васильевне 08.10.2014 по адресу подателя жалобы, указанному ею при подаче апелляционной жалобы (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 29/1, кв. 11), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408078831138.

При проверке исправления председателем правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Черновой Еленой Васильевной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом податель жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от председателя правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Черновой Елены Васильевны в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить председателю правления садоводческого товарищества "Содружество" при ведущей организации СУ-479 треста "Трансгидромеханизация" Черновой Елене Васильевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-16397/2014 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина