Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43294/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-137289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-137289/14 об отказе в принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ОГРН 1057747470414, 127051, Москва, М. Сухаревский пл., 6, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью ПЦ "Мир без Границ"

(ОГРН 1107746623115, 121609, Москва, Осенний бульвар, д. 3Б.)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Правовой центр "Мир без границ"" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак "Документ.ру", зарегистрированного по свидетельству РФ N 415095

Общество 05.09.2014 г. обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору ООО "Регги Бизнес" осуществлять какие либо действия, связанные с аннулированием регистрации, переходом прав администрирования на доменное имя "document-ru.ru" к иным лицам, а также передачей поддержки сведений об указанном доменном имени иному регистратору, обосновав заявление тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу как заявителю, так и третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.0792014 в удовлетворении заявления истца отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства принадлежности доменного имени "document-ru.ru" ответчику, суд также указал, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда от 08.09.2014 г. и вынести по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, выражающихся в запрете регистратору ООО "Регги Бизнес" осуществлять какие - либо действия, связанные с аннулированием регистрации, переходом прав администрирования на доменное имя "document-ru.ru" к иным лицам, а также передачей поддержки сведений о доменном имени иному регистратору.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, отзыв по доводам жалобы не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы выделенного производства, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение вопроса о применении либо неприменении испрашиваемых обеспечительных мер, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение вопроса доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы,, поскольку заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2014 года по делу N А40-137289/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко