Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 05АП-12827/14

г. Владивосток

31 октября 2014 г.

Дело N А51-19044/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ",

апелляционное производство N 05АП-12827/2014

на решение от 10.09.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-19044/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (ИНН 3801057565, ОГРН 1033800519367, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

третьи лица: компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк" (представитель в РФ - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры"); компания "Санрио Компани, Лтд" (представитель в РФ - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры"), компания "Международный Олимпийский Комитет" ("Comite International Olympique") в лице представителя AHO "Оргкомитет "Сочи 2014", компания "Ровио Интертейнмент Лтд" (Rovio Entertainment Ltd) (представитель в РФ - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры")

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО "ЭЛЛИ": представитель Барткус Ж.С. по доверенности от 31.12.2013 сроком на 1 год, паспорт;

от Находкинской таможни: не явились;

от компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк" (представитель в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"); компании "Санрио Компани, Лтд" (представитель в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"), компании "Международный Олимпийский Комитет" ("Comite International Olympique") в лице представителя AHO "Оргкомитет "Сочи 2014", компании "Ровио Интертейнмент Лтд" (Rovio Entertainment Ltd) (представитель в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"): не явились,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее по тексту - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (далее - общество, ООО "ЭЛЛИ", декларант) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.08.2014 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ, пункта 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дела NА51-19044/2014, А51-19043/2014, А51-19732/2014 и NА51-19330/2014 были объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А51-19044/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 заявленные Находкинской таможней требования удовлетворены. ООО "ЭЛЛИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протоколов от 26.06.2014 N 10714000-524/2014, N 10714000-523/2014, от 30.06.2014 N 10714000-534/2014, от 03.07.2014 N 10714000-538/2014, и назначено административное наказание в виде штрафа в общей сумме 120 000 руб., с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, задекларированных по ДТ N 10714040/270514/0020523, и явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭЛЛИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильное истолкование закона.

Общество, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ, пункт 35 статьи 4 ТК ТС, считает, что поскольку декларантом совершено одно действие - ввоз товара на территорию РФ из Китая по одной поставке товаров, то в таком случае не предусмотрено деление одного события по ввозу товара в отсутствие у товара соответствующих документов, разрешающих использование товарных знаков на четыре правонарушения с одним составом.

По мнению ООО "ЭЛЛИ", такое явное деление одной поставки на несколько административных правонарушений не соответствует принципу справедливости и соразмерности административного наказания, что в свою очередь создает предпосылки для необоснованного ограничения на занятие предпринимательской деятельностью.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От третьего лица - правообладателя товарного знака "HELLO KITTY" - компания "Санрио Компани, Лтд" в лице его представителя в РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня, компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк" (представитель в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"); компания "Санрио Компани, Лтд" (представитель в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"), компания "Международный Олимпийский Комитет" ("Comite International Olympique") в лице представителя AHO "Оргкомитет "Сочи 2014", компания "Ровио Интертейнмент Лтд" (Rovio Entertainment Ltd) (представитель в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры") явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО "ЭЛЛИ" (покупатель) и иностранной компанией "ЦзяМэй" (Китай) (продавец) заключен контракт N JM-66 от 16.08.2010 на поставку товаров в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, составляемой на каждую партию товара.

В соответствии с заключенным контрактом в порт Восточный Российской Федерации на борту т/х "СМА CGM MIMOSA", по коносаменту SWA0198975 от 19.04.2014, инвойсу N 66-04 от 08.04.2014, контракту JM-66 от 16.08.2010 был ввезен контейнер FSCU93 89696 с товаром "детские игрушки" всего 260 грузовых мест, общим весом брутто 5231,1 кг. Получателем и декларантом данного товара является ООО "ЭЛЛИ" (адрес: Россия, Иркутская область, г. Ангарск, Юго-Восточный микрорайон, квартал 10, д. 2).

27.05.2014 в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный, специалистом по таможенному оформлению, действующим на основании доверенности N 15 от 01.10.2013 до 01.10.2014, выданной ООО "ЭЛЛИ" была подана ДТ N10714040/270514/0020523 с документами, в которой в графе N 31 товара N 1 был задекларирован товар - игрушки пластмассовые для детей старше 3-х лет, техника инерционная, транспортная с питанием от химических источников тока, с элементами из резины и металла, разных цветов: машина, на которой имеются наклейки с изображением символики Олимпийских игр в Лондоне и маркировкой "LONDON OLYMPIC GAMES". Всего 108 штук. Изготовитель: CENTURY YOUYI TOYS CO. LTD. Товарный знак: не обозначен; под товаром N 2 был задекларирован товар - игрушки для детей старше 3-х лет, игровые предметы: детский зонт, лопатка. Всего 916 штук.

По результатам таможенного досмотра (поручение на досмотр N 10714040/300414/001718) установлено, что фактически в контейнере находятся игрушки для детей из полимерных материалов. Часть товара N 1 - игрушки для детей, машинки арт. 22018, содержат наклейки с изображением символики Олимпийских игр в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и маркировкой "LONDON OLYMPIC GAMES", 108 штук, информация об изготовителе на товаре отсутствует; часть товара N 2 - "детский зонтик" артикул YS-7-120 шт., артикул YS-8- 4 шт., всего 124 штуки с изображением птиц из игры "ANGRY BIRDS", информация об изготовителе на товаре отсутствует; часть товара N 2 "детский зонтик" артикул YS-2 - 23 шт., с маркировкой "HELLO KITTY", информация об изготовителе на товаре отсутствует; часть товара N 2 - "детский зонтик", артикул YS-2 - 28 штук с изображением "Мини-Маус", артикул YS-2 - 12 зонтов с изображением "Белоснежка и Гном", артикул YS-6 - 15 зонтов с изображением "Белоснежка", артикул YS-4 - 15 зонтов с изображением героев мультфильма "Вини-Пух", артикул YS-8 - 3 зонта с изображением "Мини - Маус", артикул YS-8 - 5 зонтов с изображением "Микки-Маус", информация об изготовителе на товаре отсутствует.

Таможенным органом установлено, что выявленные в результате таможенного досмотра изобразительные и словесный товарные знаки в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и обозначение "OLYMPIC" (товар N 1) внесены в Роспатент (свидетельства N 788585 и N 1026243); изобразительные товарные знаки с изображением птиц и игры "ANGRY BIRDS" (товар N 2) внесены в Роспатент (свидетельства NN 1052865, 1086866, 1152677, 1152679, 1152686, 1152687); словесный и изобразительный товарный знак "HELLO KITTY" (товар N 2) внесен в Роспатент (свидетельства NN 285091, 325378); изобразительные товарные знаки "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок" (товар N 2) внесены в Роспатент (свидетельства NN 279590, 275591, 274942, 29706, 292702, 292701, 296899) (далее совместно именуемые - товарные знаки).

Правообладателем товарного знака "OLYMPIC" является компания "Международный Олимпийский Комитет" ("Comite International Olympique") (представитель - AHO "Оргкомитет "Сочи 2014"), правообладателем товарного знака "ANGRY BIRDS" - компания "Ровио Интертейнмент Лтд" (Rovio Entertainment Ltd) (представитель - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"), правообладателем товарного знака "HELLO KITTY" - компания "Санрио Компани, Лтд" (представитель - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"), правообладателем товарных знаков "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок" - компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк" (представитель - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры").

В соответствии с ответом представителей правообладателей ввозимые ООО "ЭЛЛИ" товары являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: "OLYMPIC" - свидетельства N 788585 и N 1026243, "ANGRY BIRDS" - свидетельства NN 1052865, 1086866, 1152677, 1152679, 1152686, 1152687, "HELLO KITTY" - свидетельства NN 285091, 325378, "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок" - свидетельства NN 279590, 275591, 274942, 29706, 292702, 292701, 296899.

При этом, каких - либо договоров на использование товарных знаков правообладатели с декларантом не заключали, в связи с чем ООО "Элли" не является уполномоченным инопартнером продукции со знаками: "OLYMPIC", "ANGRY BIRDS", "HELLO KITTY" "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок".

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во введении в гражданский оборот на территории РФ товарных знаков с маркировками "OLYMPIC", "ANGRY BIRDS", "HELLO KITTY" "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок" без заключения лицензионного соглашения с правообладателем, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни возбуждены дела об административном правонарушении N 10714000-524/2014 от 26.05.2014, N 10714000-523/2014 от 26.05.2014, N 10714000-534/2014 от 30.05.2014, N 10714000-538/2014 от 03.06.2014 по признакам состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколам изъятия вещей и документов и переданы, согласно акту приема-передачи имущества, на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ" (фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, 9).

По окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении N 10714000-538/2014, N 10714000-534/2014, N 10714000-523/2014, N 10714000-524/2014 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлен ввоз на территорию РФ товаров, которые содержат незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками:

- "OLYMPIC" (правообладатель - компания "Международный Олимпийский Комитет" ("Comite International Olympique") (представитель - AHO "Оргкомитет "Сочи 2014")) - свидетельства N 788585 и N 1026243;

- "ANGRY BIRDS" (правообладатель - компания "Ровио Интертейнмент Лтд" (Rovio Entertainment Ltd) (представитель - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры")) - свидетельства N N 1052865, 1086866, 1152677, 1152679, 1152686, 1152687;

- "HELLO KITTY" (правообладатель - компания "Санрио Компани, Лтд" (представитель - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры")) - свидетельства N N 285091, 325378;

- "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок" (правообладатель - компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк" (представитель - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры")) - свидетельства N N 279590, 275591, 274942, 29706, 292702, 292701, 296899.

Ввоз товаров осуществлен в отсутствие разрешающих документов правообладателей на использование товарных знаков, без заключения соответствующих соглашений об использовании спорных товарных знаков.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ввоз обществом товаров с товарными знаками без разрешения правообладателей подтверждается актом таможенного досмотра от 07.05.2014 N 10714040/3080514/001718 с приложением фотоматериалов, объяснением директора ООО "ЭЛЛИ" Суковых В.Г. от 16.06.2014 N 194, заявлениями правообладателей вышеуказанных товарных знаков, протоколами опроса свидетелей, протоколами об административном правонарушении N 10714000-538/2014, N 10714000-534/2014, N 10714000-523/2014, N 10714000-524/2014.

ООО "ЭЛЛИ" предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в соответствии с пунктом 15 которого юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ООО "ЭЛЛИ" имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Более того, коллегия указывает со ссылкой на положения пункта 9.1 Постановления N 11, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО "ЭЛЛИ", не имея разрешения на использование товарных знаков принадлежащих вышеперечисленным правообладателям, ввезло на территорию Российской Федерации товары с обозначениями, сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков "OLYMPIC", "ANGRY BIRDS", "HELLO KITTY" "Мини-Маус", "Белоснежка и Гном", "Белоснежка", "Вини-Пух", "Микки-Маус", "Ослик Иа", "Тигра", "Пятачок", то есть использовало товарные знаки без получения согласия правообладателей, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЭЛЛИ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии у таможенного органа оснований для деления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на четыре самостоятельных, ввиду ввоза декларантом товаров с различными товарными знаками, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из смысла данной нормы КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно составил в отношении ООО "ЭЛЛИ" несколько протоколов об административных правонарушениях, при том условии, что обществом осуществлен ввоз на территорию РФ товаров, содержащих изображение нескольких спорных товарных знаков без заключения договоров с правообладателями на их использование.

Одновременное выявление административным органом фактов, свидетельствующих о совершении обществом четырех административных правонарушений, существа предмета охраняемых законом общественных отношений не меняет, поскольку в данном случае под государственной охраной находится каждый зарегистрированный товарный знак. В связи с чем, не имеет правового значения то обстоятельство, что в рассматриваемом случае товар с незаконным использованием нескольких товарных знаков был ввезен обществом на территорию Российской Федерации в один день.

Правонарушения общества образуют четыре состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, объективные стороны которых заключаются в незаконном использовании каждого сходного с товарными знаками обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку административным органом установлено четыре состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем за каждый из них должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией имущества, является правильным.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждое совершенное обществом административное правонарушение, в общей сумме 120 000 руб., соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколам изъятия вещей и документов от 26.05.2014, 30.05.2014, 03.06.2014 и переданный на хранение ООО "Атлантик ДВ", подлежит конфискации.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "ЭЛЛИ" за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-19044/2014 по платежному поручению N 282 от 15.09.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу N А51-19044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" излишне уплаченную платежным поручением N 282 от 15.09.2014 государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Л.А. Бессчасная