Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 03АП-5363/14

г. Красноярск

31 октября 2014 г.

Дело N А33-9567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал": Ткаченко И.В., представителя по доверенности от 26.05.2014 N 42;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ": Пугачевой М.В., представителя по доверенности от 27.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал" (ИНН 2466254653, ОГРН 1122468051012) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2014 года по делу N А33-9567/2014, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный портал" о взыскании 674 447 рублей 84 копейки задолженности по договору субподряда от 08.07.2013 N 04/13, 27 989 рублей 26 копеек пени за нарушение срока оплаты, 20 000 рублей расходы на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2014 иск удовлетворен, с ООО "Строительный портал" в пользу ООО "ЮЙБИ" взыскано 674 447 рублей 84 копейки основного долга, 27 989 рублей 26 копеек неустойки, 37 048 рублей 74 копейки судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют факты (доказательства) негативных последствий (действительного ущерба), возникших у истца в результате несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств по договору субподряда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.10.2014.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Строительный портал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЮЙБИ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО "ЮЙБИ" (субподрядчик) и ООО "Строительный портал" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 08.07.2013 N 04/13.

По условиям договора субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию генподрядчика виды работ (далее - работы), указанные в проектной (рабочей) документации и локальном сметном расчете, на капитальном объекте (далее - объект), и сдать результат работ по предусмотренному гражданским законодательством о подрядных работах акту о приемке-передаче результата работ генподрядчику, в соответствии с обязательствами договора. Предусмотренный гражданским законодательством о подрядных работах акт приемки-передачи результата работ прилагается к договору в качестве его неотъемлемой части.

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику, определенные в настоящем договоре, условия для выполнения оговоренных сторонами видов работ на объекте, в частности, передать проектную (рабочую) документацию и локальный сметный расчет, принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную цену договора, согласно обязательствам данного договора.

Перечень видов работ на объекте, подлежащих выполнению субподрядчиком, согласован сторонами в локальном сметном расчете, который прилагается к настоящему договору в качестве неотъемлемой части.

Для целей договора сторонами под объектом понимается:

- административное здание комплекса блокированных гаражей с административным корпусом (III очередь строительства), расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Царевского, д. 4, расположенное на земельном участке, предоставленном ООО "Альфа-Недвижимость" по договору аренды от 30.05.2012 N 4613-у с кадастровым номером 24:58:0313001:0008.

Для целей договора сторонами под результатом работ понимается: законченные работы на объекте, соответствующие заданию генподрядчика, принятые генподрядчиком по (предусмотренному гражданским законодательством о подрядных работах) акту приемки-передачи результата работ, в соответствии с обязательствами данного договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора (стоимость результат работ) определяется сторонами составленной генподрядчиком и согласованной субподрядчиком сметой от 05.07.2013 N 02-01-1/1 с применением расчетных индексов и зависит от объема работ, произведенных субподрядчиком на объекте.

Из пункта 2.4. договора следует, что оплата стоимости промежуточных этапов работ производится генподрядчиком ежемесячно, после приемки выполненных работ, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В силу пункта 5.1. договора генподрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче этапа либо результата работ, обязан приступить к его приемке в соответствии с обязательствами данного договора. Генподрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет. Приемка промежуточных этапов выполненных работ производится ежемесячно с 01 по 03 число месяца, следующего за расчетным, при участии субподрядчика с предоставлением акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). До 03 числа следующего месяца субподрядчик предоставляет акты переработки давальческого материала. До 03 числа следующего за расчетным месяца субподрядчик предоставляет необходимую исполнительную документацию. До 08 числа следующего за расчетным месяцем производится подписание сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ (КС-3), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае, если причиненные генподрядчику ненадлежащим исполнением договора убытки не будут возмещены субподрядчиком в назначенный генподрядчиком разумный срок, субподрядчик уплачивает генподрядчику 0,05% от убытков за каждый день просрочки возмещения. В случае несвоевременной оплаты этапов либо результатов работ, предусмотренной пунктом 2.4. договора, генподрядчик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы обязательства за каждый календарный день просрочки до момента полного выполнения обязательства по оплате.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) сторонами, которая определяется датой, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора, и действует до 28.02.2014, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2013 N 1, от 31.07.2013 N 2, от 29.08.2013 N 3, от 30.09.2013 N 4, от 31.10.2013 N 5, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2013 N 1, от 30.08.2013 N 2, от 30.09.2013 N 3, от 31.10.2013 N 4 субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы, обусловленные договором от 08.07.2013 N 04/13 на общую сумму 1 044 335 рублей 40 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал" по состоянию на 21.02.2014 в общей сумме составила 69 887 рублей 56 копеек.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ" по состоянию на 21.02.2014 в общей сумме составила 744 335 рублей 40 копеек.

21.02.2014 между ООО "ЮЙБИ" и ООО "Строительный портал" подписан акт зачета взаимных требований.

Согласно пункту 1.1. акта по договору от 14.02.2013 N ПДСП/13-01 задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал" составляет 69 887 рублей 56 копеек.

Из пункта 1.2. акта следует, что по договору от 08.07.2013 N 04/13 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ" составляет 744 335 рублей 40 копеек.

Зачету подлежат встречные денежные средства в размере 69 887 рублей 56 копеек, в том числе НДС (18 %) - 10 660 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 2 акта с момента подписания акта сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительный портал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЙБИ" составляет 674 447 рублей 84 копейки, в том числе НДС (18 %) - 102 881 рубль 87 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора от 08.07.2013 N 04/13, оплату выполненных и принятых работ не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 674 447 рублей 84 копейки долга, 27 989 рублей 26 копеек пени.

Расчет пени произведен истцом следующим образом:

- 674 447 рублей 84 копейки (сумма долга) х 87 (количество дней просрочки за период с 21.02.2014 по 19.05.2014) х 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки = 27 989 рублей 26 копеек.

Ответчик исковые требования признал в части 674 447 рублей 84 копейки задолженности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 674 447 рублей 84 копейки, пени в размере 27 989 рублей 26 копеек.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт наличия задолженности перед истцом за выполненные работы в сумме 674 447 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора субподряда от 08.07.2013 N 04/13, доказанного факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ.

Ответчик решение суда в части взыскания основного долга не оспаривает, не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют факты (доказательства) негативных последствий (действительного ущерба), возникших у истца в результате несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств по договору субподряда.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по условиям договора в случае несвоевременной оплаты этапов либо результатов работ, предусмотренной пунктом 2.4. договора, генподрядчик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы обязательства за каждый календарный день просрочки до момента полного выполнения обязательства по оплате.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ, руководствуясь пунктом 7.7. договора истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 27 989 рублей 26 копеек.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 27 989 рублей 26 копеек неустойки. Предоставленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что произведен верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Ответчик период начисления и арифметическую правильность расчета неустойки не оспаривает.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ООО "Строительный портал", тем не менее, соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представило ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из принципа свободы договора, указывает на то, что подписав договор субподряда от 08.07.2013 N 04/13, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшения взыскиваемого размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а не обязанностью; суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и доказательствах по делу.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств негативных последствий для истца неисполнением обязательств подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Судом первой инстанции удовлетворены данные требования истца. В данной части решение суда не обжалуется ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2014 года по делу N А33-9567/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина