Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 20АП-6605/14

г. Тула

31 октября 2014 г.

Дело N А68-5351/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2014 по делу N А68-5351/2014 (судья Нестеренко С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (ОГРН 1027101347156, ИНН 7114006418) о взыскании основного долга в размере 1 274 116 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 060 руб. 75 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2014 по делу N А68-5351/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" возвратить заявителю.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.10.2014 N 702734.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.М. Дайнеко