г. Чита |
|
31 октября 2014 г. |
Дело N А10-3947/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2014 года по делу N А10-3947/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (ОГРН 1130317000010, ИНН 0317012206, 671710, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55) о взыскании 396 948 рублей 53 копеек,
установил:
Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2014 года по делу N А10-3947/2014 в части отказа в удовлетворении его ходатайства об объединении в одно производство дел N А10-3947/2014 и NА10-2778/2014.
Определением от 30 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 30 октября 2014 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения от 30 сентября 2014 года вручена заявителю по месту нахождения, что подтверждается уведомлением 67200279924907. Также судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 01.10.2014.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В этой связи апелляционная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба не принята к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2014 года по делу N А10-3947/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3947/2014
Истец: ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири Филиал Бурятэнерго
Ответчик: ООО Байкал-Сервис
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5284/14