Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-19291/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-15314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей БаркановойЯ.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Назарова Е.Л. (доверенность от 25.12.2013)

от ответчика: Дарчиев С.С. (доверенность от 01.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19291/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-15314/2014 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Исток"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 212 282 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602 за период с 01.07.2013 по 28.02.2014, 38 147 руб. 54 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2013 по 26.02.2014, расторжении договора аренды от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602 и выселении ответчика с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 118 (на пересечении Дунайского проспекта и Витебского проспекта).

Решением от 24.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что оплата задолженности в размере 92 282 руб. 60 коп. и 38 147 руб. 54 коп. пеней по представленному ответчиком платежному поручению от 18.06.2014 в бюджет Санкт-Петербурга не поступила, таким образом, обязательства Общества не исполнены.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ИСТОК" (арендатор) заключен договор от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602 аренды земельного участка Зона 7, площадью 700 кв.м, с кад. N 78:14:014:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 118 (на пересечении Дунайского проспекта и Витебского проспекта),для размещения объекта автосервиса: автомойка.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор действует 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 13.05.2011.

Дополнительным соглашением N 1 срок договора продлен до 12.04.2014.

Дополнительным соглашением N 2 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Исток".

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы Агод за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 315 000 рублей. Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 78 750 руб. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.5 договора)

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.5 договора начисляются пени в размере в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно справке истца о расчетах по договору от 19.06.2014 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 составила 92 282 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.07.2013 по 26.02.2014 - 38 147 руб. 54 коп.

В суде первой инстанции представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о погашении задолженности по договору по платежному поручению от 18.06.2014 N 17 на сумму 239 980 руб., копия которого представлена в материалы дела.

Суд первой инстанции, признав доводы Общества обоснованными, в удовлетворении исковых требований отказал.

Обжалуя решение в апелляционном порядке, Комитет оспорил поступление денежных средств на счет Комитета по платежному поручению от 18.06.2014 N 17. С учетом данного обстоятельства, исходя из правил статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 07.10.2014 обязал Общество представить доказательства зачисления на счет Комитета денежных средств по указанному платежному поручению.

Истребованные доказательства ответчиком не представлены, доказательства списания денежных средств со счета Общества и поступления в банк кредитора в деле отсутствуют.

Представленные Комитетом справка о расчетах от 06.10.2014, платежный реестр с 01.01.2014 по 06.10.2014 свидетельствуют об отсутствии поступления от ответчика денежных средств на расчетный счет Комитета по платежному поручению от 18.06.2014 N 17.

Иные доказательства оплаты спорной задолженности и пеней ответчиком также не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности и, как следствие, оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика с занимаемого земельного участка не основан на представленных доказательствах и нормах материального права.

Поскольку факт исполнения обязательства по оплате арендной платы, пеней за просрочку оплаты ответчиком не доказан, требования истца о взыскании 92 282 руб. 60 коп. задолженности и 38 147 руб. 54 коп. пеней подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.3.3 договора стороны предусмотрели, что договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период более трех месяцев, соблюдение истцом положений части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для использования арендуемого земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, от уплаты которой освобожден истец, по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-15314/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (адрес: 192701, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 31, к.1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1067847927300) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561) 212 282 руб. 60 коп. задолженности, 38 147 руб. 54 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Исток" (адрес: 192701, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 31, к.1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1067847927300) с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 118 (на пересечении Дунайского проспекта и Витебского проспекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (адрес: 192701, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 31, к.1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1067847927300) в доход федерального бюджета 12 171 руб. 07 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина