Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 16АП-3572/14

г. Ессентуки

31 октября 2014 г.

Дело N А63-1726/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ошкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-1726/2014

по исковому заявлению Ошкина Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива" (с. Обильное, ОГРН 1022601169040),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СХП Агроинициатива" от 23.08.2013 по вопросам повестки дня N 2 и N 3,оформленные протоколом от 23.08.2013, о признании недействительным годового бухгалтерского баланса, утвержденного внеочередным общим собранием ООО "СХП Агроинициатива" от 23.08.2013, о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах в полном объеме между ООО "СХП Агроинициатива" и вышедшим 28.02.2013 из общества участником Ошкиным Владимиром Егоровичем (с долей, составляющей 40 % доли уставного капитала общества),

с участием третьих лиц: Уткина А.В, Ошкина В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.09.2014 поступила апелляционная жалоба Ошкина А.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-1726/2014.

Определением суда от 23.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленный Ошкину А.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край. Георгиевский район, п. Новый, ул. Юбилейная, 19 возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 23.09.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Ошкина А.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-1726/2014.

2 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., документы на 1.

Судья

О.В.Марченко