Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-11837/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А76-7695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Южноуральского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-7695/2014 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" - Попова Наталья Владимировна (доверенность от 01.01.2014 N 5).

Администрация Южноуральского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Южноуральская ГРЭС" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 N 1573 в размере 549 326 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014 - т. 2 л.д. 126-132) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (т. 2 л.д. 138-139).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на обоснованность примененных при расчете задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 гг. показателей коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) равных соответственно 10 и 0,4 (добыча полезных ископаемых), поскольку при заключении договора аренды стороны определили вид разрешенного использования земельного участка - для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III-IV секций золотоотвала.

Обществом "ИНТЕР РАО представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве ответчик пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в целях осуществления уставной деятельности в области производства и распределения электрической и тепловой энергии; арендатор лишь пользуется общераспространенными полезными ископаемыми для собственных нужд. Таким образом, при расчете заявленных требований истцом применены показатели коэффициентов К1, не соответствующие виду деятельности арендатора.

Соответствующие возражения были поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 30.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Южноуральского городского округа от 13.02.2007 N 65/6 (т. 1 л.д.15-16) между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (арендатор) был подписан договор аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах от 13.02.2007 N 1573 (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принял обязательство предоставить арендатору земельный участок в аренду за плату, а арендатор обязался принять земельный участок и использовать его в соответствии с целевым назначением и уплачивать арендную плату в установленные сроки. Общая площадь земельного участка: 157 247,36 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Участок предоставляется для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III-IV секций золоотвала, по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, в 4,3 км. на юго-запад от ЮУГРЭС в районе примыкания автодороги на Южноуральский совхоз к автодороге Южноуральск-Магнитогорск, кадастровый номер 74:37:02 09 001:0291, категория "земли населенных пунктов" (пункт 1.4 договора).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка от 07.02.2014 N 7400/101/14-85566, сформированного 24.01.2007 с разрешенным использованием для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III-IV секций золоотвала (т. 1 л.д. 46-48).

Передача земельного участка площадью 157 247,36 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, в 4,3 км на юго-запад от ЮУГРЭС в районе примыкания автодороги на Южноуральский совхоз к автодороге Южноуральск-Магнитогорск произведена по акту приемки-передачи от 13.02.2007 (т. 1 л.д. 14).

Размер и условия внесения арендной платы урегулированы сторонами в разделе 3 договора.

На основании пункта 3.1, 3.2 договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами. Размер арендной платы изменяется арендодателем путем письменного извещения (приложение N 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Расчет арендной платы установлен сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, согласно которому размер арендной платы за 2007 год составляет 485 922 руб. определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и периода платежа по арендной плате (т. 1 л.д. 13).

В силу пункта 2.1 договора срок его действия определен до 01.01.2015, в том числе срок разработки карьера до 01.01.2010 и срок рекультивации до 01.01.2015.

Соглашением от 28.03.2012 N 28 стороны продлили срок действия договора аренды от 13.02.2007 N 1573 до 01.01.2020 (т. 1 л.д. 18).

Соглашением от 30.01.2013 N 8 стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды от 13.02.2007 N 1573, указав в качестве арендатора - ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (т. 1 л.д. 28-29).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2014 N 74-74-01/001/2014-15143 (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с расчетом арендной платы на 2011 год от 16.03.2011 ее размер был определен в сумме 530 097 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 17 669 885,8 руб., ставки арендной платы 0,4%, коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) равного 7,5, коэффициентов К2 и К3 равных 1 ( л.д. 33).

В соответствии с расчетом арендной платы на 2012 год от 01.11.2012 ее размер был определен в сумме 902 725, 64 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 112 840 705 руб. 54 коп, ставки арендной платы 2 %, коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) равного 0,4, коэффициентов К2 и К3 равных 1 ( л.д. 34).

21.03.2013 Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа направил в адрес ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" уточненные расчеты задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 годы, сославшись на допущенную техническую ошибку в части применения коэффициента К1 (учитывающего вид деятельности арендатора) при составлении расчета на 2011 год. Сумма арендной платы, начисленной за 2011 с применением коэффициента К1 равного 10, вместо ранее использованного 7,5 составила 706 795 руб.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по расчету истца составила 1 609 520 руб. 64 коп. (706 795 руб. за 2011 + 902 725 руб. 64 коп. за 2012).

Перечисление арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 производилось ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" ежеквартальными платежами в сумме 132 524 руб. 25 коп., из расчета годовой арендной платы 530 097 руб., всего на общую сумму 1 060 194 руб. ( л.д. 53-60 т.1).

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность по аренде за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 определена Администрацией в размере 549 326 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 35-37). В связи с тем, что погашение задолженности по арендной плате не произведено, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил задолженности ответчика по внесению арендной платы, исходя из того, что оснований для применения повышающего коэффициента вида деятельности арендатора (добыча полезных ископаемых) у истца не имелось, поскольку единственным видом деятельности ответчика является производство и распределение электрической и тепловой энергии. Доказательств осуществления ответчиком иных видов деятельности материалы дела не содержат, добычей полезных ископаемых ответчик не занимается.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление во владение и пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса

По смыслу статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан вносить в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах от 13.02.2007 N 1573, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка подлежала государственной регистрации и была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Челябинской области принят Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности в указанных в Законе пределах устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов.

Решениями Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 23.11.2010 N 129 "Об установлении коэффициентов К1, К2, К3 при определении размера арендной платы за использование земельных участков на территории Южноуральского городского округа на 2011 год" (далее Решение N 129), от 22.11.2011 N 288 "Об установлении коэффициентов К1, К2, К3 при определении размера арендной платы за использование земельных участков на территории Южноуральского городского округа на 2012 год" (в редакции решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 23.10.2012 N 391) ( далее Решение N 288) были установлены коэффициенты учитывающие вид деятельности арендатора.

На 2011 год значение коэффициента К1 для деятельности связанной с производством промышленной продукции, деятельности в области связи с энергетики установлено в размере 1,5, для деятельности по добыче полезных ископаемых - 10 (пункты 5, 6 Решения N 129). Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области N 391 от 23.10.2012, в связи допущенной технической ошибкой значение коэффициента К1 для деятельности по добыче полезных ископаемых установлено в размере 0,4.

На 2012 год значение коэффициента К1 для деятельности связанной с производством промышленной продукции, деятельности в области связи с энергетики установлено в размере 0,3, для деятельности по добыче полезных ископаемых - 2 (пункты 5, 6 Решения N 228). Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области N 391 от 23.10.2012, в связи допущенной технической ошибкой значение коэффициента К1 для деятельности по добыче полезных ископаемых установлено в размере 0,4.

Из представленного расчета размера исковых требований усматривается применение следующего механизма расчета: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка * площадь земельного участка * ставка арендной платы / 100 * К1 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора) * К2 (коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в округе) * К3 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора). При этом истцом были применены показатели коэффициента К1 = 10 (в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) и К1 = 0,4 (в период с 01.01.2012 по 31.12.2012) (т. 1 л.д. 8).

Разногласия между арендодателем и арендатором возникли относительно применения показателя коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора.

Изучив данный расчет, суд первой инстанции с учетом установленного в учредительных документах ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" основного вида деятельности общества, связанного с производством электроэнергии, и отсутствием сведений об осуществлении ответчиком деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых, обоснованно пришел к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета в части применения показателей коэффициента К1, установленного для добычи полезных ископаемых, которые не соответствовали виду деятельности арендатора.

Как следует из постановления главы Южноуральского городского округа от 13.02.2007 N 65/6, на основании которого ответчику был предоставлен в аренду без проведения торгов спорный земельный участок, данный участок предназначен для разработки карьера суглинистых грунтов для наращивания III - IV секций золотоотвала (т. 1 л.д. 15-16). Аналогичный вид разрешенного использования отражен в кадастровом паспорте спорного земельного участка от 07.02.2014 N 7400/101/14-85566 (т. 1 л.д. 46-48).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статья 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставляет право как собственникам земельных участков, так и землепользователям, землевладельцам и арендатором земельных участков по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе.

К общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены неметаллические и горючие полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения или локализующиеся во вскрышных и вмещающих породах месторождений руд, неметаллов, горючих полезных ископаемых, являющиеся источниками сырья для получения готовой продукции, отвечающей по качеству и радиационной безопасности требованиям действующих ГОСТов, ОСТов, ТУ, СНиПов, и служащие для удовлетворения нужд местного производства (пункт 2.1 распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2003 N 47-р "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным").

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Челябинской области, утвержденному распоряжением от 22.04.2009 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 20-р и Правительства Челябинской области N 55-рп, общераспространенными полезными ископаемыми на территории Челябинской области являются, в том числе суглинки.

Принимая во внимание, что добыча общераспространенных полезных ископаемых (в рассматриваемом случае суглинков) может осуществляться арендатором земельного участка в процессе обычной хозяйственной деятельности по использованию земельного участка, не связана с добычей данных полезных ископаемых в производственных или промышленных целях, при том, что основным видом деятельности общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" является производство электрической энергии, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ответчику коэффициента, учитывающего такой вид деятельности арендатора как добыча полезных ископаемых.

С учетом названного применимым показателем коэффициента К1 в 2011 году следует признать показатель 1,5, а в 2012 году 0,3.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из названного, вне зависимости от действий сторон договора аренды по направлению расчетов арендной платы и их уточнений, расчет арендной платы следует произвести из показателей установленных Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также Решений N 129 и 228 на 2011 и 2012 год, соответственно.

В соответствии с расчетом, произведенным судом апелляционной инстанции, размер арендной платы подлежащей уплате ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в 2011 году составлял 106 019 руб. 31 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 17 669 885,8 руб. по состоянию на 01.01.2011 (кадастровый паспорт на л.д. 52 т.2), ставки арендной платы 0,4 % в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО в редакции от 24.09.2009 N477-ЗО, коэффициента К1 равного 1,5 и коэффициентов К1и К2 равных 1. Применение в расчете от 16.03.2011 (л.д. 33 т.1) коэффициента К1 равного 7,5 не основано на положениях Решения N 129, а потому является ошибочным.

Размер арендной платы подлежащей уплате ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в 2012 году составлял 677 044 руб. 23 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 112 840 705 руб. 54 коп. установленной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-п (кадастровый паспорт на л.д. 46 т.2), ставки арендной платы 2 % в соответствии с подпунктом "а-1" пункта 7 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО в редакции от 24.11.2011 N233-ЗО, коэффициента К1 равного 0,3% и коэффициентов К1и К2 равных 1.

Таким образом, общий размер арендной платы, подлежащей внесению в спорный период, составил 783 063 руб. 54 коп.

Учитывая внесение ответчиком платежей в общей сумме 1 060 194 руб., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 N 1573.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-7695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Южноуральского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева