Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 15АП-17666/14

город Ростов-на-Дону

31 октября 2014 г.

дело N А32-5290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян Василия Хачатуровича,

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варуха Геннадия Павловича: Аксенова Романа Николаевича по доверенности от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян Василия Хачатуровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2014 по делу N А32-5290/2014

принятое в составе судьи Данько М.М.

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян Василия Хачатуровича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Варухе Геннадию Павловичу

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян Василий Хачатурович (далее - заявитель, Глава КФХ Ходжаян В.Х.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского краю (далее - департамент), Варухе Геннадию Павловичу о признании недействительными: приказа руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 декабря 2013 года N 2205 "О предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Варуха Геннадия Павловича земельного участка в муниципальном образовании Ейский район из фонда перераспределения земель Краснодарского края для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 23:42:0707001:3, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Ейск, СПК "Урожайный" участок N1 общей площадью 1692000 кв. м, договора N 0000003231 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.12.2013, регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому договора N 0000003231 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.12.2013; обязании Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации договора N0000003231 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель при обращении за предоставлением земельного участка в аренду не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка. В отсутствие обоснования площади заявитель не приобрел право на участие в конкурсе на получение права аренды земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Ходжаян В.Х. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 24.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при обращении за предоставлением земельного участка им заявлены все необходимые сведения. Требований об обосновании площади испрашиваемого земельного участка Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не содержит. В ответе на заявление департамент не указывал на несоответствие заявления требованиям статьи 12 названного Закона.

В судебном заседании Глава КФХ Ходжаян В.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава КФХ Ходжаян В.Х. обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 25.02.2013 о предоставлении в аренду за плату сроком на 5 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 692 000 кв. м с кадастровым номером 23:42:0707001:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, СГЖ "Урожайный" участок N 1, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Решением департамента, изложенным в письме от 05.03.2013 N 52-611ж/13-11.05, в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то обстоятельство, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка возможно только после реализации федеральных и краевых программ.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 19.12.2013 издан приказ о предоставлении Главе КФХ Варухе Г.П. спорного земельного участка в аренду, на основании которого подписан договор аренды N 0000003231 от 23.12.2013, зарегистрированный 14.01.2014.

Полагая, что указанные приказ от 19.12.2013, договор аренды N 0000003231 от 23.12.2013 и его регистрация являются недействительными, Глава КФХ Ходжаян В.Х. обратился в суд с настоящими требованиями.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ Ходжаян В.Х. на основании статей 11, 12 Закона N 74-ФЗ обратился в департамент с заявлением от 25.02.2013 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 23:42:0707001:0003, площадью 1 692 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, СГЖ "Урожайный" участок N 1.

Решением департамента от 05.03.2013 N 52-611ж/13-11.05 в предоставлении земельного участка отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2014 по делу N А32-12569/2013 Главе КФХ Ходжаян В.Х. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действия департамента по отказу в предоставлении заявителю спорного земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты его права, поскольку между департаментом (арендодатель) и КФХ Варуха Г.П. (арендатор) заключен договор аренды от 23.12.2013 N 0000003231 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0707001:0003, общей площадью 1692000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, СПК "Урожайный", участок N 1 для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством их защиты.

Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку заявитель не является стороной договора аренды, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).

В обоснование нарушения прав Главы КФХ Ходжаян В.Х. оспариваемым решением департамента от 19.12.2013 и договором аренды N 0000003231 от 23.12.2013 заявитель ссылается на то обстоятельство, что он также является претендентом на приобретение права аренды на спорный земельный участок, в связи с чем основания для предоставления спорного земельного участка Главе КФХ Варухе Г.П. без проведения торгов у департамента отсутствовали.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, закрепленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Согласно статье 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом и Законом N 74-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ.

Так, согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В силу положений статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона N 74-ФЗ крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, предусмотренного специальным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона N 74-ФЗ глава хозяйства является субъектом, имеющим право на получение земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, в отличие от общего порядка предоставления в аренду земель, находящихся в публичной собственности, в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ не требуется опубликование соответствующей информации.

Позиция подателя жалобы о необходимости предварительно опубликовать информацию о намерении предоставить земельные участки и провести торги, при наличии двух претендентов на спорный земельный участок, является ошибочной.

Заявитель воспользовался предоставленным ему правом на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ. При этом обращаясь в департамент за предоставлением земельного участка в аренду, заявитель не выполнил требование об обосновании размера земельного участка для оценки соразмерности истребуемого земельного участка, имеющего значительную площадь, материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. Следовательно, заявление Главы КФХ Ходжаян В.Х. от 25.02.2013 не соответствовало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ.

Предоставление Варухе Г.П. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства спорного земельного участка и последующее заключение с ним договора аренды произведено в соответствии с порядком, закрепленным статьей 12 Закона N 74-ФЗ, предусматривающей специальную процедуру предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление главы КФХ Варухи Г.П. от 02.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0707001:0003 в аренду оформлено с учетом требований статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в нем выражено намерение приобрести земельный участок в аренду для целей сельскохозяйственного производства для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов - реестром техники и имущества) (т. 1 л.д. 51-52).

Глава КФХ Варуха Г.П. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка как лицо, изъявившее желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства. В отсутствие обстоятельств, препятствовавших предоставлению земельного участка в аренду, департамент обязан был осуществить предусмотренную статьей 12 Закона N 74-ФЗ процедуру, инициированную главой хозяйства.

Таким образом, основания для признания недействительным договора аренды N 0000003231 от 23.12.2013 и его регистрации отсутствуют ввиду недоказанности факта нарушения прав заявителя оспариваемой сделкой.

Совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным приказа департамента от 19.12.2013 N 2205, судом апелляционной инстанции также не установлена.

Представление документов о наличии у заявителя денежных средств и имущества, необходимого для обработки земельного участка в обоснование размера испрашиваемого участка в суд апелляционной инстанции не могут быть приятны во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2014 по делу N А32-5290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко